我曾經(jīng)游說過一位來自東南亞的教授加入谷歌，他在所屬專業(yè)里絕對權威。可惜面試時這位教授過于傲慢，考官團最后勸我放棄，他們深信這位大教授進入谷歌后也不會平等對待公司的員工。最終，我接受了考官團的建議。顯然，谷歌不需要那些不符合公司文化的天才。

但是，面試過程中也有特例。有一位本科生，面試成績非常優(yōu)秀，但當他的成績單寄來的時候，我們的招聘委員會發(fā)現(xiàn)他的許多計算機課程都是60或61分，有一位資深工程師堅決反對錄取他，說：“成績本身不是那么重要，但卻能基本看出一個人的態(tài)度。這么多專業(yè)科目得60分，就意味著他對自己不負責任，這么不負責的人，我們雇來以后怎么能信任他呢？我要用一票否決權！”

大家都無法說服這位資深工程師，于是把眼光轉(zhuǎn)向了我，希望我能夠說服他。這時我想到了谷歌的文化，如果我強烈地發(fā)表了我的意見，那就會違背公司的招聘準則：平等，及人人有否定權。于是，我對這位總部來的資深工程師說:“這樣好嗎，你打個電話給這名學生，你看他怎么解釋他的成績，如果他不能說服你，你不用回來問我，我們直接拒絕他。你說呢？”這位美國工程師痛快地答應了。

幾天之后，他給我發(fā)了電子郵件：“我們雇用他吧！我打了電話給他，他讓我對中國學生又增添了一份敬佩之意。那個學生說他們學校的計算機系非常糟糕，老師什么都不懂。而且，考試的內(nèi)容和實際編程根本沒有關系。于是，他每科考試都準備到僅夠‘低空閃過’的程度，就是這樣，他以61分的平均成績，得到了計算機系的本科學位?！?/p>

還有一些奇人奇事讓我印象深刻。有一個員工的老板是我在SGI的朋友，他為這位員工寫的推薦信是：“他一個人可以頂10個工程師，誰不雇用他，就是大傻瓜！”后來，這個應聘者來面試的時候，我們發(fā)現(xiàn)他果然三下五除二就能將程序搞定。我們沒有當“大傻瓜”，馬上讓他加盟了谷歌。

后來有一個應聘者也顯示出超常的能力，面試的時候有6道題，他做其中的5道題都是手到擒來。當只剩下最后一道題時，他想了想說：“這道題我拿得不是很準，但我有三種思路！”隨后，他把三種想法都非常有邏輯地表達出來，令我們的招聘團隊耳目一新。作為工程師，最忌諱的就是對一個問題的思考非黑即白，而他最大的特點則是反應快，思路廣。