要想系統地看清現實，關鍵是要把影響力看做一個圓形回路，而不是直線的單向作用?！熬€性”思考讓我們養(yǎng)成了反應式的思維模式。上述方法是打破這種思維模式的第一步。每一個圓都是一個故事。追溯影響力的循環(huán)運動，你會發(fā)現某些模式是在不斷自我重復，一次接著一次，使局面變好或者變壞。

從某個局面中的任意組成部分，你都可以畫出箭頭，指出它會影響到的另一個組成部分：

如上圖所示，水龍頭開關的位置通過箭頭指向了水流量。水龍頭開關位置的任何改變，都會影響水流量。但是箭頭絕不會孤立存在：

我們要把故事看下去，可以從其中任何一個組成部分開始，看著情節(jié)按照相應的順序發(fā)展，就像玩具火車沿著鐵軌一圈一圈地進行周而復始的旅程。從決策者的行動開始追溯下去是一個不錯的選擇：

我調整了水龍頭開關的位置，這改變了流入杯中的水流量，繼而改變了水位。當水位改變的時候，感知到的差距（現有水位與期望水位之間的差距）同樣改變。隨著差距的變化，我再一次調整水龍頭的位置，依此類推。

當解讀一個反饋循環(huán)圖表的時候，最主要的技巧是要能夠看明白圖表所講述的故事：圖中結構如何創(chuàng)造一種特定的行為模式（或者，在一個復雜結構中，多種行為模式）和此模式可能如何受到影響。在這個例子中，故事是說把水杯灌滿，等水逐漸灌滿，再慢慢把水龍頭關掉。

反饋環(huán)路盡管概念簡單，但它打破了根深蒂固的觀念—比如因果律。在英語的日常用法里，說“我在往杯子里灌水”，就意味著不假思索的單向因果律：“我在引起水位上升”。更準確地說，是“我的手在控制水龍頭的出水量”。很顯然，這個說法只描述了反饋過程的一半：從水龍頭開關的位置，到出水量，再到杯子里的水位。

然而，只說反饋過程的另一半，也一樣不錯：“杯子里的水位控制著我的手。”

這兩個說法都不完整。更完整的因果關系描述是：我想接一杯水的意圖，創(chuàng)造了一個系統，它使水在水位低的時候流入杯子里，杯子滿了的時候就停止水流。換句話說，有個結構引起了行為，而結構之所以起作用，是由于我的意愿和行動。這個區(qū)分很重要，因為只看到個別的行動，而忽略行動背后的結構，結果就會像第3章中的啤酒游戲那樣。我們在復雜情況下感到無能為力，這是一個根本原因。

實際上，日常英語里的大多數因果判斷，都很值得質疑！大多數判斷都基于線性觀察方式，最好的情形也僅僅是部分準確；它們基本上只偏向于描述互動過程的某一部分，而不是過程的全部。

反饋觀點還打破了另一個觀念，即人類中心論（anthropocentrism）—就是把我們自己看成活動的中心。簡單的說法，比如“我在往杯子里灌水”，描述的就是以人類為活動中心的世界，那里的人類在操作一個無生命的現實存在。從系統觀點看，人類是反饋過程的一部分，不能獨立于這個過程之外。這從根本上改變了我們的意識。它讓我們看到，在不斷影響著自己的現實存在的同時，我們也在不斷被現實存在所影響。這種意識的轉變，也是生態(tài)學家們極力提倡的：我們必須把自己看成是自然的一部分，而不能與自然分離。這種意識的轉變，還是世界上許多偉大的哲學傳統所認可的。比如在《薄伽梵歌》（Bhagavad Gita）中的“懲罰”（chastisement）一段，就有這樣的話：

一切行動只能從自然的特性中產生。而陷入我執(zhí)（egoism）迷惑中的自我，卻認為：“我是行事者。”