盡管這種開放式的設計或許會在某些類型的活動中非常適用，尤其是適合于非常小型的公司，不過對于大型機構(gòu)就不太可能讓人滿意，除非那些機構(gòu)極其依賴移動通信，而且樂于鼓勵遠程辦公。思科與惠普都采用了這樣的工作空間方案，鼓勵員工有可能時就在自己家中或在星巴克咖啡店工作。如果需要員工到辦公室，那么他們就會出現(xiàn)在需要前去履行職責的地方。這些公司報告說，小型的辦公室架構(gòu)為他們帶來了經(jīng)濟回報，也實現(xiàn)了員工互動的效率。

然而，開放的、沒有區(qū)域限制的辦公室方案，未必是隔間辦公室設計的萬能解藥。設計失敗的一個著名案例就出自齊亞特-戴伊廣告公司（Chiat-Day）在洛杉磯與紐約的辦公室方案。為了增進合作，齊亞特-戴伊公司取消了專屬工作空間，鼓勵員工自由行動，根據(jù)自己的工作任務利用不同的空間。員工們的確報告說這樣做促進了交流，而這是新的安排要達到的目標之一。不過員工們也抱怨說這樣做缺乏隱秘、難以集中精力，而且由于總要找一些人，時間也變得不夠用。最終，齊亞特-戴伊公司還是轉(zhuǎn)向了更加傳統(tǒng)的設計?；蛟S，在過去10年里得以發(fā)展的移動技術(shù)能夠為企業(yè)提供更好的支持，不受地域局限的辦公室設計將會更加有效。不過我們現(xiàn)在還不清楚，新技術(shù)是否已經(jīng)降低了人們對當面交流的固有偏好。

在更大型的公司中，這種自由流動的空間利用方式或許是不可能實現(xiàn)的-在半開放式的設計中，員工被分成若干小組，每個小組都占據(jù)開放的工作空間。如果各個空間都能安排妥當，那么這樣的設計能夠讓員工感到滿意，因為他們可以深切感受到自己在團體中的位置。首先，空間的設計應該促進互不關(guān)聯(lián)的工作部門成員之間的臨時聯(lián)系。很多大公司員工所描述的普遍經(jīng)驗是，互不關(guān)聯(lián)的工作部門成員偶然聚到一起時，往往會產(chǎn)生最有創(chuàng)意最令人激動的想法。如果利用空間構(gòu)型分析，就可以優(yōu)化工作空間，調(diào)控這種活動的層次。利用空間構(gòu)型來產(chǎn)生良好的社交空間或第三空間，甚至是多個工作部門共用的人來人往的走廊，就可以調(diào)節(jié)員工在公共空間的時間分配，從而讓這種有價值的碰面能夠發(fā)生。大多數(shù)交流活動未必會發(fā)生在特意設計的咖啡室或敞開式辦公區(qū)之類的地方，除非它們位于大家都要走的路線上。正如朱迪斯?赫爾瓦根和她的同事在探討物理空間與辦公室工作之間的聯(lián)系時所說的，“道路似乎比目的地更加重要。”