鬧市區(qū)的步行者越多，這一區(qū)域就越能發(fā)揮其效用。不過(guò)，如果步行者沒(méi)有辦法在城市中輕松地走動(dòng)，那么他們顯然不可能加入到鬧市區(qū)的人流之中?？焖俳煌〞?huì)是這個(gè)問(wèn)題的一種解決途徑，但卻無(wú)法解決所有的問(wèn)題。首先，大多數(shù)類型的快速交通系統(tǒng)造價(jià)高昂，必須由公共資金支付。而且，要讓人們放棄自己的小汽車(chē)去坐公交車(chē)或地鐵，會(huì)是非常困難的事情。我們很多人都習(xí)慣了每天開(kāi)車(chē)去上班，盡管選擇可用的公共交通工具會(huì)更省錢(qián)，而且在很多情況下也更省力，甚至很多人都不得不把車(chē)停在較遠(yuǎn)的停車(chē)場(chǎng)里，有時(shí)，停車(chē)場(chǎng)距離工作單位會(huì)比最近的公交站還要遠(yuǎn)。

要用幾何與物理定律來(lái)說(shuō)服人們是很難的。最能說(shuō)明這種情況的例子之一就是城市道路擁堵費(fèi)的征收。在擁堵費(fèi)征收方案中，人們?nèi)绻x擇高峰時(shí)段開(kāi)車(chē)通過(guò)交通擁堵的城市，就要繳納額外的費(fèi)用。到目前為止，英國(guó)倫敦是征收擁堵費(fèi)的最大的城市，在高峰時(shí)段進(jìn)城的每輛車(chē)都要交8英鎊。方案提出時(shí)遭到了人們的強(qiáng)烈反對(duì)，各大商業(yè)中心表示它們將因此遭受巨額損失，通勤者則說(shuō)，盡管有綜合公共交通系統(tǒng)，他們?nèi)匀缓茈y按時(shí)上班。實(shí)際上，在倫敦，征收擁堵費(fèi)的效果整體上是適度而樂(lè)觀的。盡管一些商業(yè)中心在銷(xiāo)售額上遭受了一定的損失，但是，進(jìn)入這座城市的訪客人數(shù)的減少，要低于進(jìn)入倫敦市中心的汽車(chē)數(shù)量的減少，這顯示出更多的人選擇了公共交通工具。同樣無(wú)須置疑的是，城市中汽車(chē)數(shù)量的減少也有益于人們的健康，汽車(chē)尾氣所排放的二氧化碳和二氧化硫量都明顯地降低了。

對(duì)空間與時(shí)間的扭曲看法或許也可以解釋一些不理智的奇怪選擇。駕駛汽車(chē)要比坐在公共汽車(chē)中更加主動(dòng)，因此時(shí)間似乎會(huì)過(guò)得更快，從而縮短了所感覺(jué)到的距離。還有其他很多理由會(huì)促使人們?cè)诔鲂袝r(shí)選擇私家車(chē)而非公共交通。在紐約，市長(zhǎng)邁克爾?布隆伯格積極主張征收擁堵費(fèi)，但是他面臨的是強(qiáng)烈的反對(duì)聲音，而倫敦的經(jīng)驗(yàn)也已經(jīng)證明，人們的反對(duì)是不可避免的。支持征收擁堵費(fèi)的“紐約合作組織”開(kāi)展了大范圍的電話調(diào)查，結(jié)果顯示，很多人不會(huì)選擇公共交通，原因是他們認(rèn)為這樣需要在路上花費(fèi)更多的時(shí)間，盡管他們的觀點(diǎn)未必符合事實(shí)。人們更愿意主導(dǎo)自己的行動(dòng)，而且希望避免與他人的接觸。這里體現(xiàn)出了某種諷刺意味，人們希望彼此接近互相觀察，這種心情把人們吸引到公共空間，但是同時(shí)似乎也讓人們排斥公共交通系統(tǒng)。這其中的原因或許要?dú)w結(jié)于空間類型的差異，公共汽車(chē)或地鐵車(chē)廂的內(nèi)部空間，是與洛克菲勒廣場(chǎng)上的長(zhǎng)凳完全不同的處所。