構(gòu)建一個失敗理論框架

在本書的開始部分，我將深入剖析這一問題，然后再作進(jìn)一步的探討，并最終得出一般性的結(jié)論。前兩章我將詳細(xì)闡述硬盤驅(qū)動器行業(yè)的歷史，正是在這一行業(yè)，“好企業(yè)總是在艱難時受到?jīng)_擊”的現(xiàn)象總是在重復(fù)上演。硬盤驅(qū)動器行業(yè)是研究大企業(yè)失敗案例的絕佳領(lǐng)域，因為該行業(yè)擁有大量的數(shù)據(jù)，而且用哈佛商學(xué)院院長金 克拉克的話來說，這是一段“快速發(fā)展的歷史”。在短短幾年的時間內(nèi)，市場、企業(yè)和技術(shù)便經(jīng)歷了從出現(xiàn)、成熟到衰敗的全過程。在六次新結(jié)構(gòu)性技術(shù)變革中，硬盤驅(qū)動器行業(yè)的主導(dǎo)企業(yè)只在其中的兩次變革中成功地維持了它們在下一代產(chǎn)品中的行業(yè)領(lǐng)先地位。硬盤驅(qū)動器行業(yè)這一重復(fù)出現(xiàn)的失敗模式讓我首先確立了一個初步框架，來解釋為什么行業(yè)發(fā)展早期最好和最大的企業(yè)會遭遇失敗，然后在行業(yè)歷史隨后的發(fā)展周期中對這一框架進(jìn)行測試，以判斷它是否經(jīng)得起推敲，能夠繼續(xù)解釋行業(yè)中最近的領(lǐng)先企業(yè)為何同樣難免失敗的命運(yùn)。

然后，第三章和第四章將加深我們對硬盤驅(qū)動器行業(yè)的領(lǐng)先企業(yè)為何總是會遭遇失敗的理解，同時通過分析各個不同性質(zhì)行業(yè)的企業(yè)的失敗案例來測試失敗理論框架的適用范圍。因此，第三章主要探討行業(yè)發(fā)展速度和技術(shù)革新密度與硬盤驅(qū)動器行業(yè)存在很大不同的機(jī)械挖掘機(jī)行業(yè)，并發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致領(lǐng)先硬盤驅(qū)動器制造商失敗的因素同樣可用于解釋領(lǐng)先機(jī)械挖掘機(jī)生產(chǎn)商的失敗原因。第四章將完成這一理論框架的確立，并將利用這一框架來說明為何全球綜合性鋼鐵企業(yè)無法抵御小型鋼鐵廠的沖擊。

為什么良好的管理可能會導(dǎo)致失敗

失敗框架是以此項研究的三個發(fā)現(xiàn)為基礎(chǔ)建立起來的。第一個發(fā)現(xiàn)是，在我所說的“延續(xù)性技術(shù)”（SustainingTechnologies）和“破壞性技術(shù)”（DisruptiveTechnologies）之間存在重大戰(zhàn)略性差異。這些概念與漸進(jìn)性技術(shù)和突破性技術(shù)之間的差別（許多對這一問題的研究均以此為主要特點）還是存在很大的不同。第二個發(fā)現(xiàn)是，技術(shù)進(jìn)步的步伐可能會而且經(jīng)常會超出市場的實際需求。這意味著，不同技術(shù)方法的相關(guān)性和競爭性會隨著市場的不同和時間的推移而發(fā)生改變。第三個發(fā)現(xiàn)是，相比某些類型的新興企業(yè)，成熟企業(yè)的消費(fèi)者和財務(wù)結(jié)構(gòu)更加傾向于看上去對他們具有吸引力的投資。