但破壞性創(chuàng)新并不能用圖25中的曲線來表示，因為從定義上說，破壞性創(chuàng)新的縱軸所描繪的性能屬性與成熟價值網(wǎng)內(nèi)的相關(guān)性能屬性肯定是不同的。由于破壞性技術(shù)在侵入成熟價值網(wǎng)之前首先在新興價值網(wǎng)開始其商業(yè)化運營，因此需要用圖26所描繪的S形框架來進行解釋。破壞性技術(shù)的出現(xiàn)和發(fā)展都是在一個內(nèi)部價值網(wǎng)內(nèi)沿著自己獨特的既定軌道來進行。如果當它們發(fā)展到一定水平，并且足以滿足另一個價值網(wǎng)所要求的性能水平和特性時，破壞性技術(shù)就能以極快的速度侵入這個價值網(wǎng)，并淘汰掉這項成熟技術(shù)及使用這項技術(shù)的成熟企業(yè)。

圖25和26清楚地說明了最終導(dǎo)致領(lǐng)先企業(yè)失敗的創(chuàng)新者的窘境。在硬盤驅(qū)動器行業(yè)（以及將在本書隨后幾章探討的其他行業(yè)），諸如加大對研發(fā)的投資，延長投資和規(guī)劃的期限，技術(shù)掃描、預(yù)測和規(guī)劃，以及建立研究聯(lián)盟和合資企業(yè)等研究方案，都與延續(xù)性創(chuàng)新所帶來的挑戰(zhàn)有關(guān)（圖25描述的是這種創(chuàng)新的理想模式）。確實，這一證據(jù)表明，許多最好的成熟企業(yè)已經(jīng)采用過這些補救措施，并且如果處理得當，這些措施能夠有效地應(yīng)對延續(xù)性技術(shù)。但是這些解決方案均無法應(yīng)對圖26中所描述的情況，因為它代表了一種性質(zhì)截然不同的威脅。

圖26破壞性技術(shù)S形曲線資料來源：克萊頓 克里斯坦森，《探索技術(shù)S形曲線的極限：第一部分：組件技術(shù)》，《生產(chǎn)和經(jīng)營管理》1，第4期（1992年秋）：361頁。獲準后再版。管理決策過程和破壞性技術(shù)變革

企業(yè)所屬的價值網(wǎng)內(nèi)的競爭在很多情況下決定了企業(yè)的贏利方式。價值網(wǎng)決定了消費者面臨的企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)需要解決的問題，以及企業(yè)可用于解決這些問題的資金量。價值網(wǎng)內(nèi)的競爭和消費者需求在很多情況下決定了企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)、企業(yè)保持競爭力所需的規(guī)模，以及必須實現(xiàn)的基本增長率。因為，對價值網(wǎng)外的企業(yè)有重大意義的管理決策可能對價值網(wǎng)內(nèi)的企業(yè)毫無意義，反之亦然。

在第一章中，我們發(fā)現(xiàn)，成熟企業(yè)成功實施延續(xù)性創(chuàng)新的模式與它們并不成功地應(yīng)對破壞性創(chuàng)新的模式存在驚人的相似性。這一模式之所以具有相似性是因為導(dǎo)致這一結(jié)果的管理決策合乎情理。優(yōu)秀的管理者只做對企業(yè)有意義的事情，而什么是有意義的事情則由企業(yè)所處的價值網(wǎng)來決定。