這些同行把關(guān)注點全部放在這兩個孩子身上，是因為在西方人看來，這樣對待孩子的做法和理由，實在是難以接受，他們擔(dān)心這種做法對于孩子未來的成長會造成心理創(chuàng)傷。當然，他們可能有點點多慮，因為中國社會的價值觀，還有對于孩子的成長教育，和西方社會之間有著太大的分別。在這個新聞被報道之后，我讓我的同事采訪北京市民，大部分的被訪者覺得，這并不是問題。只不過，這場給全世界觀看，特別是給西方對于中國有偏見的人觀看的完美演出，因為這樣的原因而加深別人固有的偏見，實在是有點不值得。

在座的一位美國同行，她在整個奧運期間的工作，就是每天記錄空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)。工作非常簡單，就是自己拿著一個儀器測試，然后把自己得到的數(shù)據(jù)和官方公布的數(shù)字進行比較。除了媒體自己做，美國駐華大使館也每天公布自己測試到的數(shù)據(jù)。

當然，這樣測試得來的數(shù)據(jù)存在一個問題，那就是只代表了北京某一個區(qū)域的情況，也因此，北京市環(huán)保部門公開表示，這些數(shù)據(jù)都不精確。倒是可以看看外國媒體這樣做的原因。因為把自己看成看門狗，認定媒體的作用是監(jiān)督政府，正因為如此，媒體是不可以把政府發(fā)布的消息、數(shù)據(jù)，不經(jīng)過任何檢驗，就毫不置疑地發(fā)布出去。這不單單是針對北京奧運的空氣質(zhì)量問題，這些媒體對自己的政府同樣苛刻，甚至更加苛刻，而且是持久的。那么如何來驗證政府所說的，那就需要媒體之外的獨立的第三方，比如被這些美國同行認可的空氣測試獨立第三方，是北京大學(xué)的一個國際化團隊，因為他們沒有任何的官方背景。

北京空氣好不好？反正肯定比奧運會開幕之前要好，是不是好到?jīng)]有可以被批評的地方？那肯定還有改善的空間。因為西方媒體的大量報道，不少運動員來到北京的時候，戴著口罩，有的表達了不少的擔(dān)心，但是來到之后，事實自然會自己說話。代表美國隊參加比賽的肯尼亞籍運動員就公開表示，沒有之前傳說中的那樣差，自己來了好幾天，并沒有發(fā)生任何問題。他提醒其他運動員，不要別人說什么就相信什么，結(jié)果是自己搞得緊張得不得了，毫無意義。同樣的，作為官方來說，面對媒體的質(zhì)疑，只要抱著一種開放、包容，用數(shù)據(jù)、事實說話的態(tài)度，而不是把對方看成水火不容的敵人，大家不就可以各司其職了嗎？

除了體育新聞，奧運期間在中國采訪的外國媒體，都沒有把焦點放在比賽上面，說得不好聽一點，大家都在千方百計尋找中國官員口中的“負面新聞”，缺少“正面報道”，當然，你可以把這樣的局面看成不友好，也可以換一個角度理解，這就是他們對于新聞的定義，新聞從來沒有正面或者負面之分，新聞就是新聞，而所謂有價值的新聞，就是那些能夠找到政府做的還不夠的地方，以保障民眾的權(quán)益。