古德曼認(rèn)為那些數(shù)字是不可褻瀆的，應(yīng)該按照字面意思理解。他解釋說(shuō)，來(lái)自帕倫克的數(shù)字一定在當(dāng)今時(shí)代開(kāi)始之前成千上萬(wàn)年就被記錄下來(lái)了。奇怪的是，他注意到基里瓜一個(gè)時(shí)代基日（era base）的日期——著名的C號(hào)創(chuàng)世紀(jì)念碑（Creation Monument）上標(biāo)著長(zhǎng)計(jì)歷13.0.0.0.0——前一個(gè)13個(gè)伯克盾周期的終點(diǎn)——但是他似乎沒(méi)有將相同的邏輯應(yīng)用于基里瓜。古德曼在他的書(shū)中把這個(gè)時(shí)代基日記錄為一個(gè)大周期的開(kāi)端，13個(gè)伯克盾的一段時(shí)期。他知道這樣一個(gè)周期有多少天，因?yàn)樗贸隽爽斞湃嗽陂L(zhǎng)計(jì)歷中賦予的5個(gè)數(shù)位值的具體值。因此一個(gè)13個(gè)伯克盾大周期由1 872 000天組成，或者是5 125.36年。

但是古德曼1897年出版的書(shū)中沒(méi)有解決的一個(gè)大問(wèn)題就是換算。他表格中所有長(zhǎng)計(jì)歷時(shí)間段都是自由浮動(dòng)的——沒(méi)有人知道長(zhǎng)計(jì)歷的日期怎樣換算成我們的公歷。古德曼注意到很多日期出現(xiàn)在第9個(gè)伯克盾，但是是什么時(shí)候呢？公元前？公元后？公元后5世紀(jì)？公元前5世紀(jì)？那個(gè)時(shí)候考古學(xué)家還不能任意采用碳14測(cè)年法(碳14是碳的一種具有放射性的同位素，半衰期為5 730年，可以根據(jù)死亡物體體內(nèi)殘余碳14成分來(lái)推斷它的存在年齡。由于碳元素在自然界的各個(gè)同位素的比例一直都很穩(wěn)定，人們可以透過(guò)測(cè)定一種古物的碳14含量來(lái)估計(jì)它的大概年齡。這種方法稱為碳14測(cè)年法?！幷咦?，因此面對(duì)找出換算這個(gè)挑戰(zhàn)，首先需要研究在征服時(shí)期收集的歷史文獻(xiàn)。

古德曼和其他相關(guān)性問(wèn)題的研究者一樣，從迭戈?迪?蘭達(dá)的《歷史》（Historia）中得到信息，書(shū)中記錄了長(zhǎng)計(jì)歷中的卡盾時(shí)間。查爾斯?鮑迪奇在1901年發(fā)表的文章中使用了另一份尤卡坦文獻(xiàn)，《除馬那爾之書(shū)》（Books of Chumayel），由丹尼爾?布林頓（Daniel Brinton）翻譯。鮑迪奇解決換算問(wèn)題的努力結(jié)果并不明確，但是說(shuō)明了從科潘最早的時(shí)候很可能對(duì)應(yīng)公元34年——比現(xiàn)在普遍接受的時(shí)間早了幾百年。

古德曼根據(jù)基里瓜記錄的13.0.0.0.0日期，認(rèn)為重要的大周期（Great Cycle）時(shí)期由13個(gè)而不是20個(gè)伯克盾組成。這個(gè)論斷使賽勒斯?托馬斯（Cyrus Thomas）等學(xué)者憤憤不平，因?yàn)樗麄兿氡３珠L(zhǎng)計(jì)歷體系中優(yōu)雅的對(duì)稱，而這對(duì)稱基于20基日原則。于是，他們認(rèn)為20個(gè)而非13個(gè)伯克盾結(jié)束之后，伯克盾水平會(huì)回復(fù)為零。古德曼一定是在欺騙自己。最后，考古學(xué)證明古德曼是正確的，因?yàn)槲覀儧](méi)有以20個(gè)伯克盾計(jì)時(shí)的創(chuàng)世文本（Creation Texts），但是有很多以13個(gè)伯克盾計(jì)時(shí)的日期。這表明了學(xué)者們有時(shí)候如何依靠表面的邏輯來(lái)拒絕事實(shí)的真相，并排斥非專業(yè)學(xué)者更知情的結(jié)論。