照通常的情況，二胡之間這次不同看法的爭(zhēng)論的內(nèi)容我是會(huì)記得比較清楚的，可是不知道為什么這回我就是記不起來(lái)了。我只有一個(gè)印象，他們兩人對(duì)解決農(nóng)業(yè)問(wèn)題的看法不完全一致。為了幫助胡喬木，當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院研究室調(diào)了兩位同志帶上一個(gè)年輕助手到京西賓館來(lái)，而我自己由于忙著別的事情沒(méi)有去了解胡喬木和這兩位同志的工作。

在研究農(nóng)業(yè)問(wèn)題方面，中央工作會(huì)議期間投入的精力和時(shí)間不少。我雖然沒(méi)有參加農(nóng)業(yè)文件起草工作，而把自己的力量投入到其他方面的工作上去了，但還是聽(tīng)到和看到不少情況。我知道除了胡耀邦之外，趙紫陽(yáng)對(duì)這個(gè)文件的起草起了很重要的作用，胡喬木在我面前還不止一次贊揚(yáng)過(guò)趙紫陽(yáng)。我也知道好幾位同志在分組會(huì)上沒(méi)有發(fā)表真實(shí)觀點(diǎn)，在我面前他們還對(duì)負(fù)責(zé)起草文件的同志頗有微詞，也講了他們了解的要寫出解決問(wèn)題的農(nóng)業(yè)文件事實(shí)上有難以克服的困難。

在同這些同志的交談中我看出要在這個(gè)會(huì)議上搞出一個(gè)令人滿意的農(nóng)業(yè)文件是不可能做到了。但是由于各路“諸侯”中志同道合的一些人聚在一起，交流了各自的想法，知道他們對(duì)今后回去該怎么做心里更有底，而最后形成的農(nóng)業(yè)文件究竟是怎么樣子，對(duì)他們來(lái)說(shuō)反而成為并不很重要的事情了。他們對(duì)我說(shuō)，不論文件寫成怎樣，回去后按既定的方針辦。這就是說(shuō)，如果文件不能令人滿意(看來(lái)這已成了無(wú)可奈何的事)，他們也會(huì)從當(dāng)?shù)氐膶?shí)際出發(fā)，去采取能夠解決問(wèn)題的辦法，由實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)是非了。

經(jīng)中央工作會(huì)議修改、提交三中全會(huì)討論并原則通過(guò)的《中共中央關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問(wèn)題的決定(草案)》和《農(nóng)村人民公社工作條例(試行草案)》，這兩個(gè)文件不難找到，我想可以用不著多引了，因?yàn)樗鼈兊幕緝?nèi)容可以從三中全會(huì)公報(bào)中有關(guān)農(nóng)業(yè)的一段文字中看出。在那段文字中關(guān)于農(nóng)村所有制結(jié)構(gòu)方面寫的只是：

“人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)和生產(chǎn)隊(duì)的所有權(quán)和自主權(quán)必須受到國(guó)家法律的切實(shí)保護(hù)；不允許無(wú)償調(diào)用和占有生產(chǎn)隊(duì)的勞力、資金、產(chǎn)品和物資；公社各級(jí)經(jīng)濟(jì)組織必須認(rèn)真執(zhí)行按勞分配的社會(huì)主義原則，按照勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量計(jì)算報(bào)酬，克服平均主義；社員自留地、家庭副業(yè)和集市貿(mào)易是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的必要補(bǔ)充部分，任何人不得亂加干涉；人民公社要堅(jiān)決實(shí)行三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)的制度，穩(wěn)定不變；人民公社各級(jí)組織都要堅(jiān)決實(shí)行民主管理、干部選舉、賬目公開(kāi)?！?/p>

這一段中的這幾句話，大部分規(guī)定是好的，但只是一些一般的原則，即便做到了也只能起到一些好的作用，并不能夠真正提高農(nóng)民的積極性。而“人民公社要堅(jiān)決實(shí)行三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)的制度，穩(wěn)定不變”那樣的話，是很保守的，是沒(méi)有改革精神的。

當(dāng)然，公報(bào)并沒(méi)有把兩個(gè)農(nóng)業(yè)文件中的全部?jī)?nèi)容寫進(jìn)去，比如說(shuō)兩個(gè)文件中“兩個(gè)不許”的規(guī)定，即“不許包產(chǎn)到戶”、“不許分田單干”那樣的話，公報(bào)就沒(méi)有寫進(jìn)去。那時(shí)能夠真正提高農(nóng)民勞動(dòng)積極性的是實(shí)行包產(chǎn)到戶，我估計(jì)是不可能寫進(jìn)去的。

在文件沒(méi)有定稿前，有一天我聽(tīng)說(shuō)在胡喬木起草的農(nóng)業(yè)文件中不但沒(méi)有寫進(jìn)可以實(shí)行包產(chǎn)到戶，相反的把“兩個(gè)不許”即“不許分田單干”、“不許包產(chǎn)到戶”那樣的話寫進(jìn)去了。我知道了這個(gè)情況后，倒沒(méi)有感到意外，因此我并不想責(zé)怪胡喬木等負(fù)責(zé)起草農(nóng)業(yè)文件的同志。因?yàn)槲抑滥菚r(shí)即便是堅(jiān)決主張摒棄“兩個(gè)凡是”的人，所能做到的也只能是反對(duì)掉毛澤東在他生命的最后幾年中所作的指示，做到為“天安門事件”性質(zhì)平反，解決“文革”中的遺留問(wèn)題，同時(shí)也十分注重維護(hù)毛澤東的威信，以免引起黨內(nèi)和社會(huì)上的思想上更大的震動(dòng)，不想去反對(duì)“文革”前毛澤東的錯(cuò)誤，因?yàn)榘a(chǎn)到戶是從50年代起毛澤東多次堅(jiān)持反對(duì)過(guò)的東西，不敢要求在農(nóng)業(yè)文件中寫進(jìn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中實(shí)行包產(chǎn)到戶。

當(dāng)然，我覺(jué)得即使做表面文章，也不一定要從反面去寫那兩個(gè)“不許”。在當(dāng)時(shí)也許不寫就通不過(guò)，但是我認(rèn)為僅僅要求不寫也還是有可能做到的，就這一點(diǎn)說(shuō)我對(duì)起草文件還是有那么一點(diǎn)不滿意的看法。不過(guò)回過(guò)頭來(lái)，我覺(jué)得寫進(jìn)了這種字樣也不要緊，沒(méi)有什么了不起。我知道中國(guó)人對(duì)付中國(guó)人的辦法多得很。古代寓言中有“朝三暮四”和“暮四朝三”的故事。不許包產(chǎn)到戶，使用“包產(chǎn)到組，責(zé)任到戶”或者“責(zé)任到人”這樣的語(yǔ)言就可以說(shuō)沒(méi)有違反“兩個(gè)不許”的規(guī)定。我覺(jué)得經(jīng)過(guò)“文化大革命”，大家比過(guò)去“聰明”多了。

有一點(diǎn)值得注意，那就是“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”這個(gè)口號(hào)不再提了，而那篇以寫“兩個(gè)凡是”著名的兩報(bào)一刊社論《學(xué)好文件抓住綱》所講要學(xué)好的文件，有一個(gè)就是華國(guó)鋒在第二次全國(guó)農(nóng)業(yè)學(xué)大寨會(huì)議上的講話。中央工作會(huì)議期間定下來(lái)的、三中全會(huì)上通過(guò)的農(nóng)業(yè)文件，比起工作會(huì)議剛開(kāi)始發(fā)下的文件來(lái)說(shuō)還是有不小進(jìn)步的。

從以上我所介紹的當(dāng)時(shí)有關(guān)農(nóng)業(yè)文件的情況，可以看出三中全會(huì)在改革開(kāi)放上只是開(kāi)了個(gè)頭，我國(guó)改革開(kāi)放的事業(yè)在三中全會(huì)后還有許多困難，要一個(gè)一個(gè)地解決。

至于關(guān)于農(nóng)業(yè)與農(nóng)村工業(yè)運(yùn)輸業(yè)、農(nóng)林牧副漁業(yè)、農(nóng)業(yè)中糧食與經(jīng)濟(jì)作物間的關(guān)系，公報(bào)上寫的“堅(jiān)決地、完整地執(zhí)行農(nóng)林牧副漁并舉和‘以糧為綱，全面發(fā)展，因地制宜，適當(dāng)集中’的方針”這十六個(gè)字，在中央工作會(huì)議前就已經(jīng)成為老話了。