對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，國(guó)家的作用是一個(gè)永恒的話題——也許只有現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)除外。也正是這一點(diǎn)，遭到了兩位學(xué)者的強(qiáng)烈譴責(zé)，他們把現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)避而不談國(guó)家作用，視為一場(chǎng)陰謀。

這兩位作者是老制度學(xué)派在當(dāng)代的代表人物杰弗里·M.霍奇遜和埃里克·S.賴特納，前者主編了《制度與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代文選：關(guān)鍵性概念》，收錄了后者的一篇文章。霍奇遜教授曾經(jīng)寫過一本書《踢掉梯子：發(fā)展戰(zhàn)略的歷史透視》，他的基本結(jié)論是：“幾乎今天所有的富裕國(guó)家在過去都使用關(guān)稅保護(hù)和補(bǔ)貼來發(fā)展他們自己的工業(yè)?！边@些國(guó)家現(xiàn)在鼓吹自由市場(chǎng)和全球化、甚至成立WTO，都沒安好心，是為了踢掉使發(fā)展中國(guó)家爬到頂端的梯子。

至于形成于英國(guó)、繁榮于美國(guó)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，當(dāng)然也是這場(chǎng)陰謀的組成部分。在賴特納教授眼里，鼓吹“自然的自由制度”的亞當(dāng)·斯密、提倡公民不服從的梭羅，都是這個(gè)知識(shí)陰謀的始作俑者。因?yàn)?，他們鼓吹?jīng)濟(jì)體內(nèi)在的自然和諧，只要有價(jià)格機(jī)制，而政府提供公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，市場(chǎng)機(jī)制就自然地能使國(guó)民富裕。

在這兩位教授看來，歷史的真相是：西方的富裕不是市場(chǎng)自行創(chuàng)造出來的，而是國(guó)家創(chuàng)造出來的，市場(chǎng)本身就是國(guó)家創(chuàng)造出來的。賴特納教授據(jù)此提出了“文藝復(fù)興型國(guó)家”的概念。這種國(guó)家就是在民族國(guó)家剛剛誕生之初的那種“積極的理想的國(guó)家主義類型”——它其實(shí)就是斯密直接批評(píng)的“重商主義國(guó)家”。

賴特納把國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮的職能劃分為三類：第一，國(guó)家是制度的提供者，也即建立博弈規(guī)則，提供一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；第二，履行收入分配的職能并作為一家保險(xiǎn)公司發(fā)揮作用，即防止不幸，分配蛋糕；第三，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，做大蛋糕，也即“國(guó)家作為一種生產(chǎn)要素”。

賴特納指責(zé)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)只看到了前兩項(xiàng)國(guó)家職能，忽視甚至反對(duì)后者。而他則認(rèn)為，這一職能對(duì)于從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體系躍遷至現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系具有決定性意義。他認(rèn)定，作為一種生產(chǎn)要素的國(guó)家是所有要尋求發(fā)展的民族國(guó)家必須經(jīng)過的一個(gè)“強(qiáng)制性通過點(diǎn)”，只有借助于這種強(qiáng)勢(shì)國(guó)家的積極作用，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體才能夠突破傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的瓶頸，走上現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的報(bào)酬遞增與自強(qiáng)化的反饋機(jī)制。

賴特納概括了這類國(guó)家職能的具體表現(xiàn)：引導(dǎo)國(guó)家進(jìn)入“恰當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)”，在“恰當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)”中創(chuàng)造比較優(yōu)勢(shì)，國(guó)家充當(dāng)基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)商，制定標(biāo)準(zhǔn)，提供有技能的勞動(dòng)力和企業(yè)家，創(chuàng)造需求，尤其是創(chuàng)造對(duì)高級(jí)產(chǎn)品的需求，強(qiáng)調(diào)知識(shí)與教育，實(shí)行高工資戰(zhàn)略，最后一點(diǎn)，國(guó)家充當(dāng)最后的企業(yè)家和資本家，就是指創(chuàng)建國(guó)家企業(yè)。

這些職能肯定已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了文藝復(fù)興時(shí)代君主們的想象范圍。它更多地是以20世紀(jì)下半葉日本所代表的東亞模式為范本的，而這一模式，有學(xué)者為其找到了一個(gè)名詞：發(fā)展型國(guó)家。所謂文藝復(fù)興型國(guó)家，就是借助東亞發(fā)展型國(guó)家的事后之明，對(duì)16到18世紀(jì)的重商主義重新進(jìn)行一番想象性解釋而已。

Chalmers Johnson通過對(duì)日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究，在《通產(chǎn)省與日本奇跡：產(chǎn)業(yè)政策的發(fā)育，1925-1975年》提出了發(fā)展型國(guó)家概念。這種國(guó)家介于英美自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式與蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式之間，采取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)但又實(shí)行國(guó)家介入。自由市場(chǎng)模式中的國(guó)家只是制定市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)則，關(guān)心的是經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的形式和程序；發(fā)展型國(guó)家則在此之外，還具有實(shí)質(zhì)性的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的目的。因而它會(huì)制定產(chǎn)業(yè)政策，提升其結(jié)構(gòu)以強(qiáng)化國(guó)家在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力。

有學(xué)者概括發(fā)展型國(guó)家主要包括以下幾個(gè)構(gòu)成：信奉發(fā)展主義的理念，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為國(guó)家最主要的目標(biāo)；安排發(fā)展的先后秩序，如提高國(guó)家的生產(chǎn)力、改善居民生活水平、縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距；特定的政府組織安排，通常是成立一個(gè)由理性的官僚所組成的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)航機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，并由強(qiáng)有力的政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)推行政策；與產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)界之間建立制度化的關(guān)系，通過協(xié)商方式推行發(fā)展政策。如果按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，20世紀(jì)中葉以來的中國(guó)當(dāng)然不是經(jīng)典的發(fā)展型國(guó)家，而是一種超級(jí)發(fā)展型國(guó)家：國(guó)家的作用絕不僅限制定和執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策。

主權(quán)與市場(chǎng)

不管是文藝復(fù)興型國(guó)家，還是發(fā)展型國(guó)家，值得討論的關(guān)鍵是國(guó)家在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系形成過程中的作用。

從16世紀(jì)開始，歐洲國(guó)家進(jìn)入現(xiàn)代民族國(guó)家建立（nation-building）時(shí)代，誠(chéng)如《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》“重商主義”條所說，“重商主義的箴言和建議，乃立國(guó)之經(jīng)濟(jì)組成部分”。世俗君主們致力于建立其在統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)的主權(quán)，這不僅包括排斥教會(huì)對(duì)民眾心靈的管理、排斥封建貴族對(duì)民眾人身的管理，也包括控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，使之服從于國(guó)家強(qiáng)大與繁榮這個(gè)政治性目標(biāo)。

重商主義在法國(guó)的君主專制主義版本——柯爾貝主義（Colbertism），最典型地體現(xiàn)了君主追求經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之主權(quán)的激情：專制主義的信徒柯爾貝（JeanBaptiste Colbert）絕不相信商人追求私利的活動(dòng)會(huì)讓國(guó)家繁榮。國(guó)家的繁榮當(dāng)然離不開商人，但要使他們的商業(yè)活動(dòng)服務(wù)于國(guó)家的強(qiáng)大，就必須嚴(yán)厲地控制他們，包括控制生產(chǎn)過程。結(jié)果柯爾貝主義與商人之間頻繁發(fā)生沖突，柯爾貝的后任對(duì)商人的蔑視更強(qiáng)烈——這已是法國(guó)人的傳統(tǒng)。

這與英國(guó)版本的重商主義大不相同。在英國(guó)，商人似乎占據(jù)主動(dòng)權(quán)，他們樂于與國(guó)王們合謀，以獲得壟斷特權(quán)。國(guó)王也試圖通過授予壟斷的方式增加財(cái)政收入，強(qiáng)化對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的控制。但是，最晚到16世紀(jì)末、17世紀(jì)初，英國(guó)普通法法院和議會(huì)就越來越反感這種壟斷，并致力于通過司法途徑拆散這種壟斷。最積極的是愛德華·庫(kù)克爵士，他的志向是普通法憲政主義，用法律馴服國(guó)王的權(quán)力。毫不奇怪，他也堅(jiān)決反對(duì)國(guó)王利用特權(quán)所設(shè)立的壟斷。

政府的本分The Government's Role因此，也許與那些試圖為重商主義翻案的人士的想象相反，現(xiàn)代市場(chǎng)體系其實(shí)是在對(duì)專制君主的重商主義的反抗中生成的，在英國(guó)，這一反抗早在16世紀(jì)末就開始了——此時(shí)距亞當(dāng)·斯密的系統(tǒng)反駁尚有兩百年。

當(dāng)然，這個(gè)市場(chǎng)體系本身是如何發(fā)育的，是另一個(gè)問題。也許，它確實(shí)是國(guó)家發(fā)揮某種職能的結(jié)果：現(xiàn)代民族國(guó)家建立了全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)和強(qiáng)有力的法律執(zhí)行體系。尤其重要的是，現(xiàn)代民族國(guó)家的崛起，打破了教會(huì)對(duì)人的精神的控制，使所有人都可以正當(dāng)?shù)刈非笪镔|(zhì)利益，這釋放出了人們?cè)谪?cái)富創(chuàng)造方面的創(chuàng)新精神。

追求專制統(tǒng)治的君主們?cè)?jīng)試圖讓這個(gè)市場(chǎng)體系服務(wù)于他們的政治目標(biāo)——其實(shí)，所有的現(xiàn)代民族國(guó)家都有全面控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的野心——因而兩者曾經(jīng)復(fù)雜地糾纏在一起。但由此斷言，現(xiàn)代市場(chǎng)體系就是君主們創(chuàng)造出來的，則是荒唐的。