到了晚清時(shí)節(jié)，舉國(guó)的政治權(quán)力，實(shí)際掌握在慈禧太后一人之手，而她背后竟還站著一個(gè)太監(jiān)李蓮英，就算封疆大吏、軍機(jī)大臣，也要向這皮硝李低頭下心，馬首是瞻。吳其昌感慨道：“以中國(guó)五千年悠久的文明，四萬(wàn)萬(wàn)五千萬(wàn)優(yōu)秀的人民，而把全副命運(yùn)，放在一個(gè)目不識(shí)丁、鴉片入骨、非人非物的怪東西皮硝李手里，嗚呼哀哉！”這怎不引發(fā)全國(guó)上下人等一致的痛恨呢？慈禧和李蓮英等，實(shí)為淫欲的需求，變態(tài)的心理，而令全國(guó)做出犧牲，為之埋單。再加上慈禧集團(tuán)的各層級(jí)的附庸，沉浸在金錢(qián)中溫柔中權(quán)欲中，誰(shuí)也拔不出來(lái)喲！過(guò)那權(quán)力癮就足夠他們覺(jué)得這輩子值了。正是這些政治老板及其附庸使政治改革無(wú)法啟動(dòng)。他們的大腦卻緊跟專(zhuān)制的步調(diào)，跟機(jī)器直接壓模出來(lái)似的，慈禧就是再白癡，周?chē)娜艘矔?huì)夸她天才，長(zhǎng)此以往當(dāng)然官能退化了。底層民眾是什么？是一盤(pán)散沙嘛。不是沒(méi)有阻力，畢竟太多的人寄生在這個(gè)制度上了。所以，晚清政治腐敗，必然導(dǎo)致革命。

戊戌變法就是一班青年企圖與皇帝合作，起而推翻慈禧太后與李蓮英統(tǒng)治的政治革命。

不分青紅皂白的非暴力論者，應(yīng)將論點(diǎn)打回時(shí)間隧道向清廷去說(shuō)，那些人寧愿下墳?zāi)?，也不?huì)理睬他們?？涤袨楫?dāng)年說(shuō)得如何？纏綿悱惻，文采深沉，幾乎聽(tīng)得見(jiàn)每個(gè)字在嗚咽，看得見(jiàn)每個(gè)字在泣血，然而清廷的回報(bào)如何，不外乎掌嘴、砍頭、毒斃、滅族，這就是清朝廷回答他們的不二法門(mén)。

慈禧的認(rèn)知竟然如此粗淺，但這并不太令人驚訝。她的言行不是有所保留，她的腦容量確實(shí)只有那么大；人們更可以相信這不是她一個(gè)人的問(wèn)題，而是代表了清廷內(nèi)部的普遍狀況。

戊戌變法現(xiàn)在看來(lái)，根本就不可能存在真正的對(duì)話(huà)。你跪下三叩九拜而求之，他都能認(rèn)為你是在搞陰謀詭計(jì)，你還妄想坐下來(lái)與之平等對(duì)話(huà)，那不是犯上作亂嗎？

有那么一批人，喜歡鼓吹漸進(jìn)改良、自上而下的改革、非暴力不合作，對(duì)此類(lèi)迷幻的最好回應(yīng)，只有四個(gè)字：放棄幻想。慈禧集團(tuán)早就已經(jīng)被他們的恐懼蒙蔽了自己的理智，他們只剩下動(dòng)物求生的本能，而喪失了作為一個(gè)人去思考的理性。跟一頭垂死掙扎的野獸是沒(méi)有辦法溝通的，只有用鞭子抽它才是正道。也正因?yàn)閱适伎寄芰?，朝廷?duì)眼前危機(jī)的認(rèn)識(shí)也是很粗淺的。他們雖然草木皆兵，但絕對(duì)不會(huì)考慮自己會(huì)不會(huì)下臺(tái)的問(wèn)題。在他們眼里困難永遠(yuǎn)是暫時(shí)的，未來(lái)永遠(yuǎn)是美好的。

民間如此懦弱，如此麻木，為什么偏偏攤上一個(gè)這么狡猾邪性的妖婦？其實(shí)也不難明白，慈禧才是最低能的獨(dú)裁者。他們永遠(yuǎn)想不明白一個(gè)問(wèn)題：清朝廷活得越久，死得就越慘。無(wú)數(shù)的歷史機(jī)遇擺在他們的面前，他們卻選擇了跟人民作對(duì)，以人民的鮮血換取他們的茍延殘喘。但中國(guó)究竟是中國(guó)人民的中國(guó)，不是清朝獨(dú)裁者的中國(guó)，專(zhuān)制朝廷總有一天是要完蛋的。

關(guān)于立憲的虛幻，宋教仁早已痛駁之。宋先生在《希望立憲者其失望矣》中寫(xiě)道：“立憲之根本，孰有大于憲法者？立憲之精神，孰有大于立法機(jī)關(guān)之作用與政府立組織者？天下豈有虛懸于憲法于此，政府不必遵守，徒責(zé)人民之服從，而猶謂之立憲者乎？又豈有立法機(jī)關(guān)之作用與政府之組織不合憲法政治之原則，而猶謂之立憲者乎？”

今日常見(jiàn)懵懂文士，縱筆使氣，責(zé)備孫中山、黃興，以為他們只要不革命，靜待清廷立憲，中國(guó)就有明朗前途，以為中國(guó)近現(xiàn)代的板蕩，盡是孫、黃造成。

其實(shí)，如此見(jiàn)識(shí)，非僅近視、直是瞽者，或?yàn)榘擞^(guān)場(chǎng)，全無(wú)所見(jiàn)。宋教仁此一反駁，言簡(jiǎn)意賅，洵為肯綮之論。他的高明之處在于道中憲政的奧竅。簡(jiǎn)言之，憲政之實(shí)施，必有可見(jiàn)、可行、可用之硬指標(biāo)。一人一票，民選政府，三權(quán)分立……舍此無(wú)以言憲政，而清廷所作所為和立憲卻是背道而馳的。

清末立憲的不可能，一提到非暴力人們自然想到印度的甘地，美國(guó)的馬丁·路德·金，南非的曼德拉等著名的非暴力不合作的典范，并能聯(lián)想到非暴力的幾個(gè)關(guān)鍵因素：和平、理性、不合作等。因?yàn)楦实氐惹百t所做出的榜樣，所以，今天不少論者反觀(guān)辛亥革命，提出了非暴力的方式去實(shí)現(xiàn)晚清時(shí)節(jié)的民主。此屬于夢(mèng)中說(shuō)夢(mèng)。

甘地當(dāng)時(shí)所進(jìn)行的非暴力不合作運(yùn)動(dòng)所面對(duì)的對(duì)象，那雖然是英帝國(guó)主義，但英帝國(guó)主義卻是世界資本主義的發(fā)源地，是建立民主自由法治的第一批國(guó)家。在其國(guó)內(nèi)是按照民主、憲政的邏輯程序治國(guó)。即便在其殖民地，其法治程度也大于晚清中國(guó)。它是有一定的游戲規(guī)則的，這些游戲規(guī)則，即令他們自己也必須遵守?zé)o誤，因此甘地以此為屏障，乃可反挫。馬丁·路德·金博士所處的美國(guó)社會(huì)就更不用說(shuō)了……而晚清的統(tǒng)治者卻是一個(gè)從來(lái)沒(méi)有過(guò)自由民主傳統(tǒng)的國(guó)度，民眾面對(duì)的是鐵桿專(zhuān)制極權(quán)的統(tǒng)治者，而且他們所維護(hù)的體制，正是其賴(lài)以生存和剝奪寄生的制度，是一個(gè)暴力成性血腥屠殺過(guò)民眾的朝廷，是一群把暴力看成真理的統(tǒng)治者。如果在這樣的一個(gè)政治生態(tài)環(huán)境下，搬進(jìn)甘地式的非暴力不合作，那結(jié)果只能是不斷地將綿羊填進(jìn)狼群。