聯(lián)邦儲備委員會和財政部存在很大的分歧，在人為調(diào)低利率的時代，人們普遍認為系統(tǒng)能夠區(qū)分“合情合理的”借款和“投機性的”借款。但這不是真實的情況，1919年工業(yè)證券和商品投機牛市如日中天。在金本位制的運作下，戰(zhàn)時的通貨膨脹將會導致戰(zhàn)后通貨緊縮，這已經(jīng)是一個基本的投資原則。但是聯(lián)邦儲備委員會通過供應彈性貨幣支持政府財政需求，于是出現(xiàn)了相反的情況。1919年遵循舊原則的投資者錯過了股票和商品牛市。

一戰(zhàn)之后投資者嚴重誤解了貨幣系統(tǒng)的運作方式。人們誤解了聯(lián)邦儲備委員會操控彈性貨幣的能力或意愿，多半是因為1919年的措施。人們認為，聯(lián)邦儲備委員會供應彈性貨幣主要是為了完全限制金本位制的作用，這樣才能避免未來利率的猛漲。1914年11月之前聯(lián)邦儲備委員會沒有提供任何信貸，但是到了1919年底信貸總額達到30億美元，這幾乎相當于GDP的4%。隨著聯(lián)邦儲備信貸從無到有，有些投資者認為市場將會出現(xiàn)更多的彈性貨幣，這也就不足為奇了。在這個新環(huán)境下，此時通過借款對價格上漲的資產(chǎn)進行投機的風險明顯低于聯(lián)邦儲備系統(tǒng)剛剛問世的時候。這種誤判直接導致投資者在經(jīng)歷了1919年股市陣痛之后，在1920至1921年間再次陷入更加痛苦的境地。

顯然人們已經(jīng)忘記了彈性貨幣的法定限額，但是供應量很快就接近限額了。法律規(guī)定，40%的聯(lián)邦黃金儲備用于擔保票據(jù)，35%的聯(lián)邦黃金儲備用于擔保凈存款。而聯(lián)邦儲備委員會內(nèi)部文件規(guī)定，用于擔保凈存款和票據(jù)債務的黃金儲備不得低于40%。隨著黃金流出美國，再加上商業(yè)銀行能夠從聯(lián)邦儲備銀行獲得低于市場利率的貸款，準備金比率持續(xù)下跌。一戰(zhàn)期間準備金率已經(jīng)下降很多了，戰(zhàn)爭結(jié)束后準備金率從1918年12月的481%繼續(xù)下滑到1920年1月的427%。對此聯(lián)邦儲備委員會沒有任何動作，但1920年第1季度隨著政府開始償還聯(lián)邦債務，聯(lián)邦儲備委員會應該有所行動了。

繼續(xù)供應彈性貨幣的關(guān)鍵原因已經(jīng)不存在了。盡管法律要求取消準備金限制并繼續(xù)供應貨幣，但是1919年初的貨幣市場行情表明不應取消對準備金的限制。貨幣市場已經(jīng)開始緊縮，活期貸款利率從1919年6月的15%上升到11月的30%。為了防止1919年11月和12月間準備金率的繼續(xù)下滑，聯(lián)邦儲備委員會的第一個措施就是提高貼現(xiàn)率——多數(shù)銀行都將貼現(xiàn)率提高到475%，而1920年1月和2月間所有銀行都將貼現(xiàn)率提高到60%。在一戰(zhàn)后所形成的工業(yè)股票牛市中，聯(lián)邦儲備委員會所提供的彈性貨幣起到了一定的作用。聯(lián)邦儲備準備金率下降到法定限額以內(nèi)，從而對其后的熊市產(chǎn)生較大的影響。

1921年投資者比較關(guān)注新的金融機構(gòu)，此外特別關(guān)注普通物價水平的變動。盡管現(xiàn)在通貨膨脹是財經(jīng)界的一個議題，但在1921年人們對它有著很高的關(guān)注度。金本位制的存在及其對證券價格的影響使得投資者更加關(guān)注價格。在金本位制下，通常股票熊市與競爭力下降、外部賬戶惡化、較差的流動性、經(jīng)濟衰落和普通物價水平聯(lián)系在一起。

投資者在判斷價格走勢時所碰到的問題是，與主要貿(mào)易伙伴國相比，國內(nèi)價格是否具有競爭力。如果具有競爭力，那么就會出現(xiàn)相反的情況——外部賬戶平衡、流動性增強、經(jīng)濟擴張，于是導致證券價格的上升。由于先前價格調(diào)整的幅度較大，所以很難判斷1920年開始的通貨膨脹什么時候才能結(jié)束。1914年6月至1920年5月美國批發(fā)價格上漲了147%。一戰(zhàn)期間美國的主要貿(mào)易伙伴采用浮動匯率，從而產(chǎn)生較高的通貨膨脹，所以據(jù)此判斷通貨膨脹后美國的競爭力就更加困難了。