我們先來解構克里在競選初期的政見內容。圖9—1為克里演講的內容片段。解構大量的政見并不特別困難，只是要有耐心罷了：收集演講內容，整理出主題，然后引用簡短的談話內容。這個時候，內容分析很有用，只不過要注意盡量保留候選人說話時的措辭及語調特點。

克里先生的競選網站為我們提供了輸入的信息。

克里的政見內容分為四個類型，每個類型各有9個要素，依序產生36種代表性的要素組合。如同前面幾章提到的，實驗設計會自動將這些要素整合成60個不同的組合，然后呈現在被測試者面前，每個類型的要素最多只有1個會出現在測試概念（組合）中，有時則完全沒有。

注：由于這個案例純屬實驗性質，因此所有被測試者都是從調研者提供的被測試者名單中隨機抽調出來的，只有年滿21歲的美國居民才可以參與測試。當然，為了確保結果具有實際效用，選擇被測試者的方式必須和傳統政治意見調查的做法一樣，取自有代表性的樣本。以下數據僅供“概念證明”之用。

每位被測試者評估的60個概念組合都不盡相同（參見圖9—2的例子），因此雖然所有測試內容都由36種要素組合而成，但所有被測試者當中沒有人評估的內容是完全一樣的。到目前為止，總統大選項目實驗的程序與做法和前面章節(jié)提到的個案沒有什么不同。

想要贏得美國總統競選，克里應該強調哪些論點

RDE應用在政治選舉上的目的在于方便候選人中途修正方向?，F今的候選人身處復雜的局勢，至于哪些議題重要，會隨著談話的對象而改變，也會隨著瞬息萬變的世事而不同。因此，RDE能夠幫助候選人選擇當下最重要的議題，自然有其道理。

在2004年的總統大選之前，我們固定在每個月的第三個星期三進行相同的RDE研究，長達8個月之久。以規(guī)律的方式進行RDE研究相當簡單，只需要將電腦設定妥當，每個月按時啟動研究、邀請新的被測試者參加即可。

檢驗測試概念的個別效用值（影響力）之后，我們知道克里當初應該如何說才會贏。參與測試的民眾并不知道要素經過了系統性的組合，也不曉得這些確實是克里說過的話。我們將短文呈現在被測試者面前，然后詢問被測試者根據他們看到的短文內容，他們是否會投票給克里。

我們通過回歸分析，將RDE當中的36篇測試短文和“我會投給克里”的意愿連接起來。如果被測試者給予的評分為7～9，我們可以說被測試者根據該文決定投票給克里的意愿非常高；如果被測試者的評分介于1～6之間，表示他們根據該文投票給克里的意愿不是很低就是模棱兩可。使用RDE的好處之一是，被測試者的評價并非只有“投”或“不投”兩種選擇，而是能夠給予高低不同的分數；被測試者可以根據短文的內容決定投票的意愿。