更糟糕的是，這種局面不穩(wěn)定，因?yàn)榫科浔举|(zhì)，什么樣的會(huì)計(jì)判斷標(biāo)準(zhǔn)可以接受，是由大環(huán)境背景所決定的。倘若所有的公司都提交樂觀的收入報(bào)告，這種報(bào)告就逐漸成了“正?！眻?bào)告。屆時(shí)，哪怕是最謹(jǐn)慎的高管也將面臨在報(bào)告中大幅提高收入的壓力，這又為其他公司進(jìn)一步弄虛作假創(chuàng)造了空間。

考慮到這樣的情況，再加上企業(yè)生存之戰(zhàn)牽涉到的大量因素，政府有必要加以謹(jǐn)慎監(jiān)控，并嚴(yán)厲懲處違規(guī)操作行為。要求人們放棄以不當(dāng)手段獲得的收益是一回事，要他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上自殺就完全是另一回事了。由于許多競(jìng)爭(zhēng)公司虛報(bào)收入的手法比不過世通公司（WorldCom），它們好些受了損失，甚至破了產(chǎn)（要不是因?yàn)殡娦判袠I(yè)的收入突然暴跌，世通公司至今恐怕都還高高翱翔在天際呢）。

市場(chǎng)上的其他各種瀆職行為，都可以套用類似的邏輯。要是運(yùn)動(dòng)員靠服用類固醇戰(zhàn)勝對(duì)手，而且不受懲罰，很多人都會(huì)這么做；要是納稅人可以虛報(bào)免稅額又不受懲罰，許多人都會(huì)這么做。這些行為迫使他人也采取相似做法，反過來導(dǎo)致了行為標(biāo)準(zhǔn)的變化。

如果我們希望人為了公共利益克制自己，那么，我們必須要求當(dāng)事人做出一致的犧牲。然而，要求運(yùn)動(dòng)員不服用類固醇，卻不對(duì)違犯者加以有效的懲戒，就等于是懲罰自覺者，獎(jiǎng)勵(lì)違規(guī)者。要求納稅人如實(shí)申報(bào)，卻不對(duì)申報(bào)數(shù)據(jù)做稽核，就等于是減少了不誠(chéng)實(shí)納稅人的有效稅率，提高了誠(chéng)實(shí)者的有效稅率。

在新版企業(yè)欺詐法中增加刑事制裁條款，美國(guó)國(guó)會(huì)做得很明智。美國(guó)職業(yè)棒球大聯(lián)盟最近考慮在類固醇禁令中新增隨機(jī)抽查、嚴(yán)厲處罰違規(guī)者的條款，也做得很明智。大幅裁減國(guó)稅局職員，削減稅務(wù)局預(yù)算，使得稅務(wù)稽查率較之1996年降低了一半以上，這種做法是否明智，還得三思。

亞當(dāng)?斯密本人很清楚，市場(chǎng)中看不見的手并不總能為所有人帶來最大利益。當(dāng)個(gè)人和社會(huì)利益出現(xiàn)矛盾，光呼吁民眾自覺遵守還不夠，還需輔助以有力的懲處措施。誠(chéng)如里根總統(tǒng)所說，“信任，但也要查證。”

2008年總統(tǒng)競(jìng)選活動(dòng)期間，很多人談到為什么人們自愿為總統(tǒng)競(jìng)選付出時(shí)間和金錢。標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)解釋——通過政治捐贈(zèng)，換得工作和合同——可以解釋部分案例，可它顯然無法說明，為什么還有會(huì)數(shù)百萬的民眾寄出小額捐款，不指望獲得任何報(bào)答。

11.為什么肯尼迪“不要問……”的口號(hào)深得民心

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模型假設(shè)，人在狹義上都是自利的。倘若“經(jīng)濟(jì)人”——模型里的典型理性行為者——在人行道上撿到一個(gè)錢包，他一定會(huì)把里面的錢揣進(jìn)自己兜里。他不給不再光顧的餐館留小費(fèi)。他從不在總統(tǒng)選舉中投票，更不會(huì)匿名為選舉活動(dòng)捐款出力。