5. 首要的權(quán)利與社會契約或功利：正當(dāng)被視為堅持基本的權(quán)利、價值和社會的合法安排。(在這一水平和下一水平，個人關(guān)系服從于普遍的正義原則。)

6. 普遍的倫理原則：完全的道德成熟通過個人對全體人類都應(yīng)該遵從的抽象原則的忠誠表現(xiàn)出來。

海因茨困境被呈現(xiàn)給了一個11 歲的名叫杰克（Jake）的男孩，他認(rèn)為顯然海因茨應(yīng)當(dāng)偷藥。杰克解釋道：

原因之一是，人的生命的價值超過了金錢，如果藥商只賺1000美元，他還可以活著，但如果海茵茨不偷那個藥，他的妻子就會死去。

( 為什么人的生命的價值超過了金錢？)

因為藥商以后也能從患有癌癥的富人那里賺1 000 美元，但海茵茨不可能再一次得到他妻子。

( 為什么不能？)

因為所有的人都是不同的，所以你不可能再一次得到海茵茨的妻子。

但是11 歲的女孩艾米（Amy）看問題的方式就不同了。海茵茨應(yīng)該偷藥嗎？與杰克相比，艾米似乎有些猶豫和逃避。

嗯，我不認(rèn)為應(yīng)該偷。我認(rèn)為除了偷還有別的辦法，像如果他可以借錢或者貸款或者其他的辦法，但是，他真的不應(yīng)該偷那個藥。但是，他的妻子也不應(yīng)該死……如果他偷藥，那么他就可能讓他的妻子得救，但如果他真的偷了，他就可能進(jìn)監(jiān)獄，那么他妻子的病可能就又加重了，并且他也不可能再得到那種藥了，并且這可能也沒有用。所以，他們應(yīng)該只是把問題談透，并且找到其他弄到錢的辦法。

調(diào)查員向艾米提出了進(jìn)一步的問題，讓她明白她沒在回答問題——如果海茵茨不偷藥，他的妻子就會死。但是，艾米不愿意推進(jìn)一步，她拒絕接受提出這個問題的前提。相反，她把問題轉(zhuǎn)換為海茵茨和藥商之間的沖突必須通過進(jìn)一步的討論來解決。

按照科爾伯格的階段，杰克似乎比艾米高一兩個階段，艾米的回答是典型的處于第三階段的人的處事方式，在這一階段個人關(guān)系至上——海茵茨和藥商必須在他們之間把問題解決。另一方面，杰克訴諸非個人的原則——“人的生命的價值超過了金錢”。杰克顯然處于第四或第五階段。

吉利根的反對。科爾伯格在20 世紀(jì)50 年代開始道德發(fā)展的研究，當(dāng)時心理學(xué)為行為主義所主導(dǎo)，心理學(xué)研究的通俗象征是迷宮里的老鼠的特寫。其人性的、認(rèn)知導(dǎo)向的項目顯示了追求心理調(diào)查的不同方向。但是，科爾伯格的重要思想有一個問題。研究人們在不同年齡段思考的不同方式是合法的，并且有趣的——如果兒童在5 歲、10 歲、15 歲的思考是不同的，這當(dāng)然值得了解，辨別出最好的思考方式也是有價值的。但這些都是困難的課題。事實上，一是涉及觀察兒童如何思考，二是涉及評價思考方式的好壞。不同種類的證據(jù)與每一項研究有關(guān)，沒有理由事先假定結(jié)果會匹配。與年紀(jì)大的人的意見相反，年齡未必帶來學(xué)識，這一點可能會得到證實。

科爾伯格的理論已經(jīng)成為女性主義思想家的靶子，她們已經(jīng)以特別的思路提出了批評意見。1982年，卡羅爾·吉利根(Carol Gilligan)——像科爾伯格一樣是哈佛大學(xué)教育學(xué)院的教授——出版了一本有影響的著作，名為“以不同的聲音：心理理論與婦女發(fā)展”，在這本書中，她特別反駁了科爾伯格關(guān)于杰克和艾米的說法。她說，兩個孩子的思考是不同的，但是艾米的思考方式并不低等。當(dāng)面對海茵茨的困境，艾米對這種情形的個人方面以典型的女性風(fēng)格作出了反應(yīng)，而杰克，像典型的男性那樣思考，只看到了“通過邏輯推理能夠解決的生命和財產(chǎn)之間的沖突”。