這些美德是什么？一般說來，說我們應(yīng)該有良心、同情并且寬容是一件事，準確地說這些品格特征是什么是另一件事。每一種美德都有它自己的特殊的特點，并且提出了它的特殊的問題。我們將簡略地看看其中的四個。

1. 勇氣。根據(jù)亞里士多德的觀點，美德是兩個極端之間的中道：德性是“參照兩種惡德的中道：一個是過，另一個是不及。”勇氣是膽怯和大膽兩個極端的中道——一個膽小地遠離所有的危險，另一個是膽大地冒很大的危險。

勇氣有時被當作軍人的德性，因為很明顯，完成士兵的任務(wù)需要它。士兵要參加戰(zhàn)斗，而戰(zhàn)斗則充滿危險，所以，沒有勇氣，戰(zhàn)斗一定會失敗。但士兵不是唯一需要勇氣的人，我們所有的人都需要勇氣，而不是僅在面臨一個預(yù)先存在的危險時（比如像面對敵人的武力或者一個大灰熊時）才需要勇氣。當應(yīng)該開創(chuàng)一種使我們不愉快的局面時，我們也需要勇氣。道歉需要勇氣。如果一個朋友正處于悲傷之中，直接去問“你怎么了”也是需要勇氣的。自愿去做某些你并不真的想做的好事是需要勇氣的。

如果我們只考慮普通的案例，勇氣的性質(zhì)似乎不成問題。但是，不同尋常的情境提出了更麻煩的案例。想想2001 年9 月11日殺了約3 000 人的19 名劫機犯。他們面臨著確定無疑的死亡，顯然毫無退縮——但是，他們在為邪惡的事業(yè)服務(wù)。他們有勇氣嗎？比爾·馬爾在他暗示他們是有勇氣的之后，丟掉了他的電視節(jié)目《政治上不正確》(Politically Incorrect )。然而，哲學(xué)家彼得·吉奇認為這種行為不是有勇氣的，“在不值得的事業(yè)中的勇氣不是美德，”他說，“在邪惡的事業(yè)中的勇氣更不是美德，確實，我不喜歡把這種不道德地面臨危險叫做‘勇氣’?！?/p>

吉奇的觀念很容易理解，稱恐怖主義者是有勇氣的似乎是在贊揚他們的表現(xiàn)，我們不想贊揚它。相反，我們寧愿他們采取不同的行動。然而，說他不是有勇氣的似乎也不太對，——畢竟，可以看看他在危險面前如何行動。為了解決這個問題，也許我們應(yīng)該說，他們表現(xiàn)了兩種品格的性質(zhì)，一個是值得尊敬的( 在面臨危險時的堅定)，一個是不值得尊敬的( 愿意殺害無辜的人)。他確實是有勇氣的，而有勇氣是值得尊敬的，但是因為他的勇氣在如此邪惡的事業(yè)中展開，所以，他的行為總體上是極端邪惡的。

2. 慷慨?？犊窃敢饣ㄙM自己的資源去幫助他人。亞里士多德說，像勇氣一樣，它也是極端之間的中道：它在吝嗇和浪費之間。吝嗇的人給予太少，浪費的人給予太多，那么多少是夠呢？

答案在某種程度上依賴于我們接受的一般倫理觀點。耶穌——另一位重要的古代導(dǎo)師——說我們必須用我們所擁有的全部用來幫助窮人。依他的觀點，當窮人還處在饑餓之中時，我們卻擁有財富，這是不可接受的。這被那些聽從他的人看作應(yīng)該遵從的、但很難做到的教導(dǎo)，并且它一般是被拒絕的。它在今天仍然被大多數(shù)人拒絕，甚至那些認為自己是耶穌的追隨者的人也拒絕它。

在這一點上，當代功利主義是耶穌的道德繼承人。他們堅持，在每一種情境下，我們都有責任做對每個相關(guān)者有全面的、最好結(jié)果的任何事。這意味著，我們應(yīng)該慷慨地花錢，直到進一步的給予對我們造成的傷害多于它對其他人的幫助。