風(fēng)險價值的測量與主觀判斷有關(guān)，這一點可以從研究人員所采用的一系列數(shù)據(jù)中看出來。在為同一家企業(yè)測量同一種風(fēng)險的時候，他們采用的數(shù)據(jù)是不同的。不同的分布假設(shè)，不同的歷史時期，測量風(fēng)險價值得到的結(jié)果是不同的。事實上，即使是面對同一個投資組合，采用的數(shù)據(jù)相同，方法也一樣，得出的風(fēng)險價值也會不一樣。 一些大型的銀行控股公司用風(fēng)險價值測量方法去測量投資回報的風(fēng)險。研究顯示，它們一般都較保守，對多變的外部環(huán)境反應(yīng)也不快。實際上，簡單的時間序列模型在預(yù)測上優(yōu)于復(fù)雜的風(fēng)險價值模型。這項研究得出的結(jié)論是，測得的風(fēng)險價值與其說是對投資組合風(fēng)險的測量，不如說是對風(fēng)險投資的預(yù)警。風(fēng)險價值測量有一點值得肯定，那就是這些銀行報告的風(fēng)險價值與它們投資收益的波動幅度?相關(guān)的，可以用來測量風(fēng)險，至少可以測量交易資產(chǎn)的風(fēng)險。

狹隘的風(fēng)險定義

許多分析家都喜歡用風(fēng)險價值來測量投資風(fēng)險，因為它簡單、直觀，與其他的風(fēng)險指標(biāo)也有相關(guān)性。但是，它的簡單源自其對風(fēng)險的狹隘定義。企業(yè)若是將風(fēng)險價值測量作為其唯一的風(fēng)險測量手段，那么就會對面臨的風(fēng)險產(chǎn)生錯誤的感知，而且還有可能做出錯誤的決策。

● 風(fēng)險的類型：風(fēng)險價值測量的是市場風(fēng)險給資產(chǎn)或投資組合造成損失的概率。隱含在這個定義中的是狹義的風(fēng)險定義，至少在傳統(tǒng)的風(fēng)險價值計量模型中是這樣。首先，風(fēng)險幾乎總是被認為是一種消極的因素。雖然并沒有確切的證據(jù)證明在99%的風(fēng)險概率下，沒有獲得潛在收益的希望，但是我們計算風(fēng)險價值的時候總是關(guān)注損失，而不是收益。其次，大多數(shù)風(fēng)險價值測量是對市場風(fēng)險的測量。雖然沒有任何證據(jù)證明我們不能將風(fēng)險價值測量與所有的各類風(fēng)險聯(lián)系在一起，但是實際上，我們總是將重點放在市場風(fēng)險以及市場風(fēng)險對價值的影響上。換言之，只要我們將政治風(fēng)險、流動風(fēng)險、監(jiān)管風(fēng)險等一并考慮在內(nèi)，真正的風(fēng)險價值可能遠遠大于計算所得的風(fēng)險價值。

● 較短的測量期間：風(fēng)險價值可以按一個季度或者一年來計算，但是它通常是按一天、一周或幾周來計算的。在實際應(yīng)用中，風(fēng)險價值計算所針對的往往是短期風(fēng)險，而不是長期風(fēng)險。人們關(guān)注短期的風(fēng)險主要有三個原因。第一個原因是金融機構(gòu)往往只注意逐日對沖風(fēng)險，因此它們不太關(guān)心長期風(fēng)險。第二個原因是監(jiān)管當(dāng)局總是要求金融機構(gòu)定期報告所面臨的短期價值風(fēng)險。第三個原因是計算風(fēng)險價值需要的數(shù)據(jù)（無論用在歷史數(shù)據(jù)模擬還是用在方差—協(xié)方差模型中）總是短時期內(nèi)的容易計算。其實，上一節(jié)中我們已經(jīng)提到，風(fēng)險價值測量的質(zhì)量會隨著時間段的延長（從一天到一周，再到一個月和一年）而加速下降。

● 絕對價值：風(fēng)險價值測?的結(jié)果不是一個標(biāo)準(zhǔn)差或者風(fēng)險總量數(shù)據(jù)，而是一個概率值，說明預(yù)期損失超過規(guī)定值的可能性。例如，如果風(fēng)險價值是1億美元，置信區(qū)間是95%，那么就意味著只有5%的概率損失會超過1億美元。風(fēng)險價值測量把重點放在一個固定的價值上，這對金融機構(gòu)是極具吸引力的，因為它們擔(dān)心的是公司的資本充足率。出于同樣的原因，有些企業(yè)因為關(guān)注的是投資規(guī)模和投資回報，所以覺得風(fēng)險價值測量并不實用，它們更青睞傳統(tǒng)的風(fēng)險規(guī)模測量（如標(biāo)準(zhǔn)差或貝塔值）工具，因為這些工具關(guān)注的是風(fēng)險的整體分布。

總之，風(fēng)險價值測量只涉及資產(chǎn)所面臨的風(fēng)險一小部分，而大量有價值的風(fēng)險分布信息卻被忽視了。即使風(fēng)險價值的評估是正確的，損失超過1億美元的概率小于5%，對這個小概率的大損失多了解一些，依然是有意義的。畢竟，應(yīng)該區(qū)分我們最有可能的損失究竟是10億美元還是1.5億美元。第6章曾經(jīng)介紹過概率風(fēng)險評估方法，風(fēng)險價值評估類似情景分析中的最差情景評估，而不是風(fēng)險的整體評估。