長村教授這些年來不斷通過演講來分享個(gè)人的節(jié)目受訪經(jīng)驗(yàn)，并解釋錯(cuò)誤名詞“萵苣素”以訛傳訛的過程。在“某某大事典”造假事件被拆穿時(shí)，長村教授已在日經(jīng)BP社“Food Science食物機(jī)能與安全”網(wǎng)站連載專欄。專欄中他曾以個(gè)人經(jīng)驗(yàn)針砭日本的健康新知節(jié)目。各大傳媒發(fā)現(xiàn)該篇文章后，隨即采訪長村教授，并同聲報(bào)道“‘某某大事典’在其前身即已開始造假”。

從此長村教授便一再遭受各方批評。新聞節(jié)目的時(shí)事評論人首先發(fā)難，直指長村教授：“要是他能及早揭露，不就能避免這些問題嗎？”某網(wǎng)站亦組成一項(xiàng)串聯(lián)全國各大報(bào)社科學(xué)記者參與執(zhí)筆的新聞企劃，并在企劃報(bào)道中寫道：“不難想象，真正的專家學(xué)者非但不會看這類‘偽科學(xué)’節(jié)目，就算看了也不至于信以為真?？上攵?，這群專家學(xué)者勢必認(rèn)為一般民眾也不會去相信。這些專家學(xué)者簡直是不食人間煙火，不懂民間疾苦……”云云。

然而事實(shí)上，長村教授不僅沒有三緘其口，反倒經(jīng)常對外大聲疾呼。他好不容易通過一百多場演講及不厭其煩的解說，才總算得到媒體的關(guān)注，開始讓他們報(bào)道真相。但是那些原本對于報(bào)道不實(shí)健康新知節(jié)目無動(dòng)于衷的時(shí)事評論人和科學(xué)記者，卻在一夕之間突然傲慢無理地批評起始終站在前線上努力的長村教授。據(jù)說長村教授甚至因此收到眾多帶有人身攻擊的匿名電子郵件。

的確，長村教授當(dāng)初并未向制作單位提出抗議是事實(shí)。而他之所以未主動(dòng)反應(yīng)，是因?yàn)楣?jié)目中完全不見他的名字，缺少自己是“受害人”的根本證據(jù)。且對于在節(jié)目中公開代言“萵苣具有助眠速效”的“大學(xué)教授”，長村教授也無意批評。

在長村教授接受“某某大事典”采訪后一年，又發(fā)生了一次值得玩味的事件。日本電視臺聯(lián)播的資訊節(jié)目“所先生的眼鏡”，也計(jì)劃制作一個(gè)報(bào)道“萵苣有助睡眠”的單元，于是制作單位用電話邀請長村教授再做一次萵苣試驗(yàn)。結(jié)果長村教授向?qū)Ψ街谱魅苏f明了之前試驗(yàn)的始末，那名制作人在電話那頭大為震驚。根據(jù)長村教授的說法，當(dāng)時(shí)那位制作人應(yīng)該是“腦子一片空白”。最后，該制作人隨即在原定播放時(shí)段的一周前，決定放棄該項(xiàng)方案。

換言之，正派的節(jié)目仍舊存在。而另一方面，那位說萵苣素助眠、長期制造誤傳的“大學(xué)教授”，之后仍舊在各大電視臺節(jié)目中出現(xiàn)，持續(xù)為各種食品中的不同成分進(jìn)行“吃了一定有效”的代言。

事實(shí)上，這類專家學(xué)者豈只一人，簡直是數(shù)不勝數(shù)。針對各節(jié)目提出抗議，仿佛在拿蒼蠅拍亂揮，而蒼蠅四處飛舞，永遠(yuǎn)無法趕盡殺絕。且不說造假事件本身，只是諸多因資料收集不全而造成名稱以訛傳訛的報(bào)道，就已充分顯示出媒體已然病入膏肓。

長村教授后來認(rèn)為，與其主動(dòng)批評各個(gè)節(jié)目與代言學(xué)者，倒不如主動(dòng)向消費(fèi)者提供正確資訊。于是他便力邀其他醫(yī)療教育單位，于2004年成立前文所述的健康食品顧問認(rèn)證協(xié)會，專門以醫(yī)師、檢驗(yàn)師、藥劑師等為對象，舉辦講習(xí)與認(rèn)證考試，通過考試即可取得健康食品顧問資格。截至2007年1月，該協(xié)會已經(jīng)培養(yǎng)出4800位顧問，并多已在各醫(yī)療單位負(fù)責(zé)與患者之間的咨詢與懇談工作。