第二章

非黑即白過度單純化

媒體在報道某物質(zhì)的“危險性”時，常常不問“劑量”，而是借助改變單位來制造恐慌?？茖W(xué)記者的專業(yè)水平普遍偏低，報道結(jié)果往往以偏概全，讓人難以一窺事實全貌。本章一開始，我想考大家一個題目。

假設(shè)有一個房間，里面擺放著一只保險箱，保險箱被牢牢地鎖上，箱中穩(wěn)穩(wěn)地放著一罐氰化鉀，其容量足以致1萬人于死地。

保險箱旁邊有一張桌子，桌上擺著一瓶4升裝的威士忌，其酒精含量為40%（日本國產(chǎn)威士忌正好有這樣的大瓶裝）。

我想請問，這里的氰化鉀和威士忌哪一個比較危險?

大多數(shù)人應(yīng)該會說是氰化鉀，但它明明被鎖上了，如果沒有鑰匙，開不了保險箱，它根本不具任何危險性。

可是，那瓶威士忌卻是唾手可得。尤其酒量好的人，一定會忍不住想品嘗幾口。一小杯下肚，肯定心曠神怡。但若一口氣強灌1升，哪怕酒量再好，恐怕也小命難保。因為酒精（乙醇）的致死量，約為每千克體重5～8克。而4升的威士忌，理論上足以致4個人于死地。

接著再請問，如果，某人持有保險箱的鑰匙進(jìn)入房間，氰化鉀和威士忌哪一樣比較讓您擔(dān)心?

這段比較氰化鉀與威士忌危險性的問題，其實是日本島根大學(xué)副校長、研究農(nóng)業(yè)環(huán)境影響的山本廣基教授為我舉的例子。山本教授每次在對一般大眾演講時，都會利用這個范例說明化學(xué)物質(zhì)的危險性，亦即化學(xué)物質(zhì)的“風(fēng)險”會因本身的劑量多寡與使用狀態(tài)等條件，而產(chǎn)生相當(dāng)大的變化。山本教授在演講中也會借此呼吁“大家千萬不要聽到是氰化鉀而恐慌，而要試著評估‘風(fēng)險’的大小”。會場內(nèi)通常多半是老年人，但每個人都會當(dāng)場點頭表示理解。

身在現(xiàn)代社會，許多情況我們難免要用到酒精或氰化鉀，而學(xué)者處理具有危險性的化學(xué)物質(zhì)時，一定都會小心翼翼，甚至于考慮是否該選用保險箱，而即便上鎖保存，使用時也一定會評估安全、正確的用量。

然而，當(dāng)前的媒體卻處處充斥著諸如“因為可能致人于死地，所以酒精不好”、“因為氰化鉀有毒，所以就該怕它、避開不用它”之類的煽動報道。

別被數(shù)字戲法欺騙

最典型的狀況是，根據(jù)動物吃下大量食品添加劑的急性中毒試驗結(jié)果，媒體大肆報道：“吃下某某之后，大、小老鼠的健康隨即受到威脅，并且迅速死亡。可見某某是種危險物質(zhì)?！?/p>

1999年出版的日本暢銷書《絕不可買》中便使用了類似的戲法。前述試驗，其目的應(yīng)該是為了確認(rèn)食用后多久開始影響健康，也即多少“劑量”才會導(dǎo)致動物死亡。如果換算成人體，一天至少要被強迫吃下幾百克才可能致死。

然而，真正加入食品中的，僅是極微量的食品添加劑，目的不外乎是為了延長保存期限或提高食品品質(zhì)。強行喂食動物所導(dǎo)致的結(jié)果，根本不能與現(xiàn)實中的使用狀況混為一談。

如圖所示，微量的化學(xué)物質(zhì)并不會對生物體造成影響，除非超過一定的劑量，影響才會漸強。而且，影響絕不僅只一種，倘若大量攝取，在許多方面都可能出現(xiàn)狀況。因此，將化學(xué)物質(zhì)當(dāng)做農(nóng)藥或食品添加劑使用之前，一定得針對各種化學(xué)成分分別進(jìn)行多種試驗，以確定其安全用量。

確定安全用量的方法稍顯瑣碎，但是既然要談化學(xué)物質(zhì)的是非，就絕對少不了這方面的基本知識。以下我盡量簡單說明。

首先，我們必須通過許多種動物進(jìn)行“動物試驗”，確定出一個生物體完全不受化學(xué)物質(zhì)影響的“量”，亦即所謂“無明顯危害影響劑量”。只要低于這個劑量，即便每天攝取或吃上一輩子，健康也不會受到影響。