20世紀的西方并沒有創(chuàng)造出全新的政治思想，而是滿足于從已有的思想中提取精華。政治思想是一個復雜的概念，但下文的闡釋將有助于我們對此作出基本的界定。

對于歐洲保守派來說，過去便是未來的向導，是衡量世界萬物的準則。君主政體是最好的統(tǒng)治制度，最好的宗教制度是延續(xù)幾個世紀的古老民族宗教信仰體系，如果能吸納服務于國家的忠誠、法律或獻身精神將變得更加完美無缺。保守派“深知”構建等級體制的必要性，以使所有的社會成員均能“適得其所”并堅持特權與責任并存。尤為重要的是，保守派反對自由主義對人類理性力量抱有的信心甚至信仰。

盡管如此，19世紀所經(jīng)歷的嘗試性變革，使保守主義難以繼續(xù)固守傳統(tǒng)的信條，即任何變革都將導致更壞的結果，因此應予以堅決的反對。西歐保守派因此提出了更具現(xiàn)代性的理論主張，以抵御其他思想流派帶來的挑戰(zhàn)：20世紀初期，英國、美國和其他地方的保守黨都著手制定經(jīng)濟和社會改革計劃。幾乎所有地方的保守派，都訴諸原本主張革命或自由主義信條的民族主義，而歐洲大陸的部分保守主義者則轉向了形形色色的社會達爾文主義、精英主義及種族主義。

作為西方保守主義的一大傳統(tǒng)敵手，自由主義主要形成于19世紀，其理論核心是牛頓式政治觀，即相信人類的智慧、理性以及人類擁有解決自身社會問題的能力。在自由主義者看來，人擁有學習和改進的能力，因此是“趨向完美”的動物。如果人們理性地追求“自我利益”并尊重同行者的利益，社會最終將轉變?yōu)楦挥谌蕫鄣挠袡C組織。因此，進步在自由主義者看來是現(xiàn)實可信的事實，歷史則為此提供了不容辯駁的證據(jù)：難道奴隸制沒有被廢除嗎？難道西方的饑荒沒有被徹底消除嗎？難道科學沒有使我們的世界變得更加可知更加舒適嗎？

與保守主義不同，自由主義從一開始便體現(xiàn)出明顯的經(jīng)濟取向，原因在于其理論內核具有資本主義的屬性。英國的自由主義者們慶幸他們擁有最好的國家范式，即一個追求和平、節(jié)儉、革新和自由貿易的國家。它尊重鄰國，嚴格限制財政開支，注重社會發(fā)展，并且崇尚自由貿易，因此是國家發(fā)展的最佳形態(tài)。

如果說保守派追求井然秩序的熱情更能迎合農民階級和貴族，自由派對資本主義的崇尚則更接近資產(chǎn)階級的價值追求。雖然自由主義追求變革的信條，對于那些不滿現(xiàn)狀的人具有特殊的吸引力，但社會主義顯然對龐大的工人階級群體更具感召力。

猶如我們將在下文中看到的那樣，社會主義形形色色、多種多樣。部分人由馬克思主義蛻變?yōu)闃O端的無政府主義者，有些社會主義者強調秩序與改革，另一些則主張建立溫和的立憲黨派。然而，無論崇尚改革還是革命，它們擁有相對一致的共同信仰。進入20世紀后的社會主義，反對社會演進一定程度上將“自然地”趨向正確的推論，既不認可保守主義關于社會將以傳統(tǒng)為導向前行的立場，也一致反對自由派篤信資本主義以及社會必然趨向進步的觀點。

有些社會主義者可能宣稱《新約全書》是他們的精神支柱，另一些則從馬克思的《共產(chǎn)黨宣言》汲取營養(yǎng)，他們可能致力于通過民主政黨和議會選舉獲取權力，也可能主張通過暴力革命取得政權，但他們都致力于實現(xiàn)社會正義，即建立一個資本主義競爭及經(jīng)濟結構不再將人們區(qū)分為有產(chǎn)者和無產(chǎn)者的新世界。

各種社會主義流派都主張完全廢除資本主義制度，或至少實施徹底的改良，并由一種新的制度體系取而代之，其中“生產(chǎn)工具”——經(jīng)濟基礎設施——應該由多數(shù)人，即工人們自己的代表來掌控。

截止到1914年，遍及歐洲各國的工會組織都或多或少受到了社會主義思潮的影響。雖然各國的情況不盡相同，但每一個甚至只具有初級民主的國家，都存在某種形式的社會主義運動，并在擁有選舉權的工人階級中爭取選票，其中德國的社會主義運動影響最大，而美國則最弱。上個世紀的社會主義曾是歐洲各國政府一致詛咒的對象，但現(xiàn)在卻以各種不同的方式認可了它的存在。