因此，馬基雅維利作為《佛羅倫薩史》的作者，同那些人文主義歷史學(xué)家一樣，有兩個(gè)不同但并非排他的動(dòng)機(jī)--實(shí)際的和理論的--其中第一個(gè)動(dòng)機(jī)對(duì)我們而言似乎隱匿于歷史之下，而第二個(gè)動(dòng)機(jī)則浮現(xiàn)其上。從歷史的這個(gè)雙重動(dòng)機(jī)來(lái)看，可以推斷出馬基雅維利對(duì)政治的關(guān)注。今天的歷史學(xué)家有理由懷疑政治能夠解釋所有的人類活動(dòng)，而將注意力從政治史轉(zhuǎn)向建立和研究社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和智識(shí)的歷史。對(duì)于歷史作為一個(gè)對(duì)象而存在的觀點(diǎn)非常有信心，如果占主導(dǎo)地位的歷史不能令人滿意的話，他們就期待建構(gòu)另一種歷史。但是，對(duì)于馬基雅維利而言，如同我們已經(jīng)看到的那樣，歷史并不是一個(gè)對(duì)象；相反，歷史的對(duì)象就是德行同自然或命運(yùn)之間的競(jìng)爭(zhēng)。超出政治史之外或隱匿其下，就等于是離開了我們能夠用"我們自己的武器"做些什么的領(lǐng)域，而進(jìn)入自然或命運(yùn)的領(lǐng)域，在那里我們看來(lái)是無(wú)能為力的。馬基雅維利可能會(huì)想從現(xiàn)代的歷史學(xué)家那里知道，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和智識(shí)的歷史是否能夠被置于人的控制之下，也就是，在政治的控制之下。他想知道其他各種形式的歷史，通過(guò)被提升到我們的意識(shí)范疇或被降格到我們力所能及的理解范圍之內(nèi)，是否也能夠成為政治史。

在《佛羅倫薩史》中，與其說(shuō)馬基雅維利忽略了其他形式的歷史，不如說(shuō)他將其政治化了。在那些可能成為社會(huì)史的敘述中，他關(guān)注到了"平民"中不同階層的區(qū)分，還敘述了行會(huì)的興起（第二卷）以及庶民的反叛（第三卷），然而始終是為了考察它們的政治后果。對(duì)于經(jīng)濟(jì)史，他討論了沃爾泰拉開采一個(gè)明礬礦成為戰(zhàn)爭(zhēng)的起因（第七卷第29節(jié)），以及在熱那亞開辦的圣焦?fàn)柦广y行的運(yùn)作，并將其看做是腐敗叢生的社會(huì)中自由政府的一個(gè)例子（第八卷第29節(jié)）。為了與文化同步，他提到了"最杰出"的建筑師布魯內(nèi)萊斯基（第四卷第23節(jié)），但隨后又?jǐn)⑹隽怂趪ケR卡城時(shí)進(jìn)行的一次實(shí)驗(yàn)，結(jié)果事與愿違，佛羅倫薩軍隊(duì)自身受到了威脅（還可參見第七卷第4節(jié)中他關(guān)于建造皮蒂宮的政治評(píng)論）。書中還提到了馬爾西利奧·費(fèi)奇諾、皮科·德拉·米蘭多拉以及其他一些人接受過(guò)梅迪奇家族的資助（第七卷第6節(jié)，第八卷第36節(jié)）。但丁作為歷史學(xué)家敘述了佛羅倫薩城的起源以及該城黨爭(zhēng)的起因（第二卷第2節(jié)），作為一位深謀遠(yuǎn)慮的政治家，他號(hào)召平民拿起武器（第二卷第18節(jié)），并作為被驅(qū)逐出佛羅倫薩的流亡者之一（第二卷第24節(jié)）--至于是否公正，馬基雅維利沒(méi)有交代。多納托·阿奇阿尤利，"此人精通希臘、拉丁文學(xué)"，僅在一個(gè)地方作為佛羅倫薩人的使節(jié)被提及（第八卷第14節(jié)）。

除了他的著作到底是歷史還是政治科學(xué)尚無(wú)定論，以及對(duì)政治的關(guān)注之外，馬基雅維利還同人文主義歷史學(xué)家一樣，使用了虛構(gòu)演說(shuō)的手法。盡管他并不在現(xiàn)場(chǎng)而且也不可能在現(xiàn)場(chǎng)，他卻借助那些真實(shí)的歷史人物之口說(shuō)出了恰如其分的話語(yǔ)，仿佛他們都是他一手導(dǎo)演的一出歷史劇中的角色。在"我的這部歷史"--他是這樣稱呼其著作的--中，他甚至提供了一些別人聞所未聞的"個(gè)人推理"（獻(xiàn)辭）。有時(shí)，他以"大意如此"這樣的套路介紹演講，通常連這樣的交代也沒(méi)有。有時(shí)，演講是間接引用的，有時(shí)則是直接引用的，仿佛這些就是準(zhǔn)確的原文復(fù)述。馬基雅維利表現(xiàn)得如此隨心所欲，似乎蔑視了歷史學(xué)家身上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的那種責(zé)任，即尊重歷史事實(shí)并使歷史遠(yuǎn)離與之毗鄰的詩(shī)歌和修辭。但是，馬基雅維利在他使用虛構(gòu)演說(shuō)的時(shí)候遠(yuǎn)不是漫不經(jīng)心或疏忽健忘的，這個(gè)技巧似乎成為了他的主旨或關(guān)注之一。從某人"口中說(shuō)出"這個(gè)短語(yǔ)，盡管在《佛羅倫薩史》中并未出現(xiàn)，但在其他地方卻是他最喜歡的一句話。在《李維史論》中，他大約十二次提到了李維在敘述讓某人說(shuō)什么話或讓某人做什么事的那些例子。他在歷史學(xué)家李維那里所發(fā)現(xiàn)的這個(gè)做法似乎很難同詩(shī)人維吉爾的做法區(qū)別開，按照馬基雅維利在《君主論》（第17章）中的說(shuō)法，維吉爾"借狄多之口說(shuō)出"值得注意的事情。