有關(guān)《佛羅倫薩史》以及木屐共和國(guó) ，我并不認(rèn)為我來(lái)到這里損失了什么，因?yàn)槲伊私獾皆S多對(duì)他們非常有益的制度和秩序；因而，我相信我可以很好地利用它們來(lái)到達(dá)某些目的，特別是通過(guò)比較的方法。例如，我要打比方說(shuō)安靜的時(shí)候，我會(huì)說(shuō)："他們比兄弟會(huì)修士們吃飯時(shí)還要安靜"。因此，通過(guò)這一點(diǎn)兒經(jīng)驗(yàn)所教會(huì)我的方法，人們能夠引證出許多其他的事情。

在另一封他于1524年8月30日寫給圭恰迪尼的信件殘篇中，馬基雅維利說(shuō)：

我一直待在、現(xiàn)在還待在鄉(xiāng)間別墅里寫這部歷史，我愿意付十個(gè)索爾第--我不會(huì)出更高的價(jià)了--讓你到我身邊；那樣的話，我就可以告訴你我寫到哪里了；因?yàn)椋诓坏貌簧婕澳承┚唧w事件的時(shí)候，我需要聽聽你的意見，看看無(wú)論是歌頌還是貶損事件，我是否過(guò)分了。然而，我還是應(yīng)該保持獨(dú)立思考，努力做到公允客觀，這樣在我說(shuō)出真相的時(shí)候，就沒(méi)有人會(huì)抱怨了。

詹諾蒂記述了馬基雅維利曾經(jīng)對(duì)他說(shuō)：

對(duì)于從科西莫掌權(quán)到洛倫佐去世這段時(shí)間的歷史，我不能這樣來(lái)寫，就好像如果我沒(méi)有任何顧慮的話我會(huì)寫成的那樣。那些事件都是真實(shí)的，而且我不會(huì)遺漏任何事情；只是，我不會(huì)說(shuō)出，一個(gè)人是通過(guò)什么方式或者什么手段和詭計(jì)，達(dá)到如此高的權(quán)力巔峰的。任何想要了解這個(gè)情況的人可以很好地注意我通過(guò)他的反對(duì)者之口說(shuō)出的東西，因?yàn)槲易约翰辉敢庹f(shuō)出來(lái)的話，我會(huì)讓他的反對(duì)者說(shuō)出，就像從我嘴里說(shuō)出一樣。

因此，通過(guò)第一段話，我們可以看到馬基雅維利似乎讓事實(shí)勝于雄辯；通過(guò)第二段話，我們看到他或者夸大其詞或者輕描淡寫，先發(fā)制人地防止可能的抱怨；通過(guò)第三段話，我們看到他借助反對(duì)者的話間接地提出批評(píng)。

盡管如此，我們不能說(shuō)，馬基雅維利不愿意奉承梅迪奇家族是因?yàn)樗麑⒌滦兄糜跈?quán)力和功名之上。對(duì)他而言，如果讓他平靜地不去探究那些偉大事件的原因，真實(shí)與奉承之間就沒(méi)有什么大的差別。我們也不能這么說(shuō)，馬基雅維利之所以關(guān)注他自己的城邦是出于這樣一個(gè)既是負(fù)責(zé)的又是愛國(guó)的愿望，即增進(jìn)城邦的德行，一般意義上理解的德行?，F(xiàn)在我們來(lái)關(guān)注一下馬基雅維利對(duì)他的兩位人文主義前輩萊奧納爾多·布魯尼和波焦·布拉喬利尼（Poggio Bracciolini）提出的責(zé)難，他們都是研究佛羅倫薩人民的歷史學(xué)家。如同他在序言中所說(shuō)，他們是兩位"極其優(yōu)秀的歷史學(xué)家"，并且在描述佛羅倫薩人所進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)方面"勤奮之至"。然而，他們?cè)谔幚?國(guó)內(nèi)動(dòng)亂和內(nèi)部紛爭(zhēng)及其產(chǎn)生的影響"方面出了錯(cuò)。他們認(rèn)為這些紛爭(zhēng)過(guò)于瑣碎，以及對(duì)它們的描述可能得罪那些活著的人，所以他們沒(méi)有看到，這種動(dòng)亂揭示了佛羅倫薩的偉大之處。因?yàn)樗麄儧](méi)有考慮到，"在諸如治國(guó)安邦這類具有崇高意義的事務(wù)中，對(duì)于當(dāng)事人而言，無(wú)論他們?nèi)绾翁幚恚瑹o(wú)論結(jié)果如何，似乎總是應(yīng)該給予當(dāng)事人更多的榮譽(yù)，而非指責(zé)"（序言）。在質(zhì)樸的語(yǔ)言中，布魯尼和波焦過(guò)高地估計(jì)了在決定榮譽(yù)時(shí)道德的力量；他們的歷史著作在關(guān)于內(nèi)部紛爭(zhēng)方面尤顯不足，這是由于一個(gè)嚴(yán)重而普遍的錯(cuò)誤：它在總體上影響了他們的著作，并且使得他們無(wú)法理解人類的野心和欲望，而這些正是人類與生俱來(lái)、永恒存在的東西。

盡管馬基雅維利的許多方法同那些人文主義歷史學(xué)家如出一轍，但是，通過(guò)將他的建議立基于做了什么而不是應(yīng)該做什么，他從容不迫、毅然決然地從他們當(dāng)中脫穎而出。（他在《君主論》第15章中也以同樣的方法脫穎而出。）當(dāng)我們閱讀人文主義歷史學(xué)家的時(shí)候，我們會(huì)感受到西塞羅的精神氣息，尤其是會(huì)想起《論共和國(guó)》（他們并不知道這部著作 ）第二卷；在那里，西塞羅以精妙絕倫的反語(yǔ)和小心謹(jǐn)慎的責(zé)任，將他對(duì)自己共和國(guó)起源的敘述融合進(jìn)關(guān)于最完美政體的那些特征的發(fā)展之中。這種歷史既是理論的又是實(shí)踐的，因?yàn)樗僭O(shè)自然同德行既是相互競(jìng)爭(zhēng)又是相互合作的。另一方面，馬基雅維利對(duì)西塞羅的評(píng)價(jià)并不高（尤其見《李維史論》第1卷52章），他不僅僅是自然或命運(yùn)同德行之間競(jìng)爭(zhēng)的觀察者；他對(duì)政治的局限性不是像斯多葛派那樣高貴地放棄而是被動(dòng)地服從。對(duì)他而言，理論的目的和結(jié)果是為了擴(kuò)展實(shí)踐的可能性。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)"事業(yè)"，他將自己置于在他之前的全部傳統(tǒng)的--古典的、中世紀(jì)的和人文主義的--對(duì)立面，那個(gè)傳統(tǒng)過(guò)分依賴于道德的力量。他從那個(gè)傳統(tǒng)中借鑒的任何東西都被他用來(lái)反對(duì)它。