不可能占有它，他們也不會允許其他人占有它。另一方面，為斯巴達(dá)和威尼斯的體制辯護(hù)的人說，將守護(hù)之責(zé)交由有權(quán)勢者掌握的人做了兩件好事：一件好事是他們更好地滿足了有權(quán)勢者的抱負(fù)，并且由于掌控著這個(gè)權(quán)柄，他們在共和國擁有更大的份額，因此有理由更加滿足；另一件好事是，他們將一種權(quán)力從平民的不安分的思想中去除掉，而這個(gè)權(quán)力是共和國無數(shù)分歧和丑聞的原因，并可能使貴族陷于某種絕望，時(shí)間一長，這種絕望將產(chǎn)生惡果。他們還就此舉出羅馬自身的一個(gè)例子，在羅馬，由于平民保民官掌握這種權(quán)力，對他們來說，有一個(gè)平民執(zhí)政官是不夠的，相反他們想要兩個(gè)執(zhí)政官都由平民擔(dān)任。此后他們想要擔(dān)任獨(dú)裁官[獨(dú)裁官（Dittatura），以往的版本作“監(jiān)察官”（Censura）。

]、裁判官和城邦的其他所有政治職位；對他們來說，這也不夠，因?yàn)椋芡瑯拥寞偪竦尿?qū)使，時(shí)間一長，他們后來開始敬慕那些他們認(rèn)為有能力打敗貴族的人，由此產(chǎn)生馬略的強(qiáng)權(quán)和羅馬的毀滅。[見Plutarch, Marius, 7, 9。

]確實(shí)，談?wù)撨@事那事談得很好的人也可能有疑惑，他自己會選擇何者作為這種自由的守護(hù)者，不知道在一個(gè)共和國里哪一種人類脾性更有害，是欲求維持已經(jīng)獲得的榮譽(yù)的那一派，還是欲求獲得它沒有得到的東西的那一派。最終，細(xì)致地觀察全局的人將會對此得出這樣的結(jié)論：你要么是在談?wù)撘粋€(gè)想建立一個(gè)帝國的共和國，如羅馬一樣；要么是在談?wù)撘粋€(gè)認(rèn)為維持自身就足夠了的共和國。對于前者，它必須像羅馬那樣做每件事；對于后者，它可以模仿威尼斯和斯巴達(dá)。關(guān)于其理由及其方式，將在下一章中說明。

但是，為了重新討論在共和國哪種人更有害，是欲求獲得的人還是害怕失去所得的人，我要說，在任命馬爾庫斯·墨涅尼烏斯擔(dān)任獨(dú)裁官和馬爾庫斯·孚爾維烏斯擔(dān)任騎兵長官后，他們二人都是平民，為了調(diào)查在卡普阿進(jìn)行的反對羅馬的某些陰謀，人民又授權(quán)他們調(diào)查在羅馬通過選舉舞弊和以非常手段，想方設(shè)法得到執(zhí)政官職位和其他城邦官職的人。由于貴族認(rèn)為這種權(quán)力是授予獨(dú)裁官來反對自己的，他們在羅馬到處說，那些通過陰謀詭計(jì)和非常手段謀求官職的人不是貴族，而是出身低賤的人，因?yàn)槌錾淼唾v者對他們的血統(tǒng)和能力不自信，力圖通過非常手段獲得那些地位；他們尤其指控獨(dú)裁官本人。這種指控是如此有力，以致墨涅尼烏斯在召集一次民眾大會并抱怨貴族對他的誣蔑之后，辭去獨(dú)裁官之職，并接受人民可能對他作出的判決；后來，在對他的案子進(jìn)行討論后，他被證明無罪。[Livy, IX 26；李維說的是蓋尤斯·墨尼烏斯（獨(dú)裁官）和馬爾庫斯·福利烏斯（騎兵長官，獨(dú)裁官的副手）。

]在那里人們爭議的是，哪一個(gè)更有野心，是希望維持者還是希望獲得者，因?yàn)檫@兩種欲望都能夠很容易地成為極其嚴(yán)重的騷亂的原因。可是，大多數(shù)時(shí)候那些騷亂是由已經(jīng)擁有者造成的，因?yàn)榛嫉没际?，在他們身上產(chǎn)生了與那些希望獲得的人身上相同的欲望。因?yàn)?，一般認(rèn)為，人不會滿足于擁有他所有的東西，除非他又得到新的東西。此外，還由于擁有得多，他們能夠利用更大的能力和更大的動作引起騷亂。更有甚者，他們的不端的和有野心的行為舉止，在不擁有這些事物的人的心中燃起占有的欲望，其目的或者是通過搶劫富人對富人進(jìn)行報(bào)復(fù)，或者是使他們也能夠進(jìn)入到那些他們認(rèn)為被別人濫用的高官顯爵之中。

第六章 在羅馬能否組建一個(gè)可以消除平民與元老院之間的敵意的政體

上文我們已經(jīng)討論了平民與元老院之間的爭論產(chǎn)生的效果。現(xiàn)在，既然這些爭論一直持續(xù)到格拉古兄弟時(shí)期，[Plutarch, Tiberius Gracchus, 10-21; Gaius Gracchus, 4-6, 9-17.

]在那時(shí)，它們導(dǎo)致了自