1

站在岔路口上，每個民族都會回顧自己的歷史?，F(xiàn)在，比較文明論很流行，日本人和猶太人、日本人和某國人之類，從各個角度進行比較，最終研究的還是日本人自身。

這種態(tài)度是正確的。

一家出版社向我約稿，寫寫日本人和中國人，我想著也許有益，所以答應(yīng)了。執(zhí)筆中感到，關(guān)于日中關(guān)系，說是“同文同種”、歷史性關(guān)聯(lián)很深，一開始就這樣定義，但實際上放在歷史上看，并非如此。

日中兩國國民，什么時候有過密切的關(guān)系？

日本吸收了中國的文化，但這是單方面的，很難說是雙方的接觸。即使是遣唐使，也只是極少數(shù)精英的留學(xué)生。

倭寇擾亂中國沿海，只是小規(guī)模的搶掠。而且，史書上說“真倭十中一二”，有很多中國海賊裝成日本人，真正的日本海賊很少。這也不能算是大規(guī)模的接觸。

“元寇”的時候又如何呢？托神風(fēng)的福，只是擦肩而過，也不能算是接觸。

德川鎖國時代不用說了。直到明治，可以說兩國基本上沒有大規(guī)模的接觸。

隔開兩國的海，直到蒸汽船的出現(xiàn)，一直是保障“互不干涉”的屏障。從某個角度上來看，這對兩國國民來說，是一種幸福。

日中兩國之間，幾乎沒有像樣的接觸。雖說幾乎沒有，但也留下了極少數(shù)的例外。

豐臣秀吉出兵朝鮮，可以說是唯一的例外吧。

從這種意義上來說，朝鮮之役是不可估量的大事件。而且，這一事件即使在戰(zhàn)爭經(jīng)過上，也有很多不清楚的地方。關(guān)于原因，也很模糊。因此，這是一個需要深入研究的課題，值得重視。

——知己知彼百戰(zhàn)不殆（了解對手，了解自己，百戰(zhàn)都不會失?。?/p>

這是《孫子》里的話。

《孫子》是中國的戰(zhàn)爭圣經(jīng)，拳拳服膺。所以，收到報告，聽說日本出兵朝鮮，明朝當(dāng)然就開始努力了解“彼”——日本，更具體的是要了解豐臣秀吉。

在了解敵人上，日本方面更為有利。

日本的文學(xué)、文化都是從中國傳來的，日本一直被中國的東西（各種意義上的）所包圍。

而明朝，從古代到明治，在這個國家，都沒有如此研究過日本。

為什么呢？因為最近數(shù)十年倭寇猖狂，作為對策，才進行了一定程度的日本研究。

元末（1320年左右）編纂的中國地理書《廣輿圖》，在倭寇猖獗的嘉靖四十年（1561），補充了日本和琉球的部分，刊行了改訂版，因為有此必要。

在同時期，胡宗憲的《籌海圖編》出版，提供了很詳細的關(guān)于日本的知識。

山城君（天皇）的號令不行；和泉一州八萬戶，皆居積貨殖，等等，有很多很詳細的關(guān)于西日本的情況介紹。

但是，就算明代盛行日本研究，也只是相對而言，在其他時代，中國對日本都毫不關(guān)心。明代研究日本，是因為要探討倭寇對策，在受害最大的長江（揚子江）沿岸至南中國，吸引了有識之士的注意，但北方并非如此。

秀吉出兵朝鮮，明政府為了救援朝鮮，下達動員令，主要是動員遼東諸營的軍隊，也就是日本人稱為“滿洲”的地方。那里的人，只是有識之士偶爾聽到過倭寇之禍的風(fēng)聲。被動員的士兵，也許連“日本”這個國名都是第一次聽說。

在救援朝鮮的明軍中，有一部分炮兵是從遼東以外動員的，被叫做“南兵”。

盡管如此，明軍所知道的日本的戰(zhàn)法，只有倭寇出其不意的游擊戰(zhàn)。至于大部隊的野戰(zhàn)，對日軍的戰(zhàn)法、實力等，則一點也不了解。

因此，必須緊急收集情報。

雖說如此，但對方是基本上沒有往來的國家，收集情報的困難可想而知。

情報的首要源是在日本的中國人，偷偷向本國通報“日本情況”，這對明政府認識日本有很大貢獻。

留在日本的中國人，基本上都是被倭寇擄去日本的技術(shù)者，或是商人。

其次，是從曾經(jīng)在日本、后回到明朝的人那里獲得情報。

但是，這兩種方式對戰(zhàn)爭而言，都微不足道，只能提供一般情報。

第三種情報源，是戰(zhàn)爭開始以后，由成為俘虜?shù)娜毡救怂┦龅摹?/p>

在這種情況下，其他國家的人會故意提供虛假的情報。但在這一點上，日本人似乎相對誠實地招了供。既然已經(jīng)被捕，掙扎也沒有用，這是日本人單純的性格所致吧。

那么，從這樣的情報源所得到的關(guān)于日本人的情況是什么樣的呢？

2

明政府的敵人是日本，其主將是豐臣秀吉這個人。

即使在現(xiàn)代，敵國最高首腦的性格，也對戰(zhàn)爭有巨大的影響，更何況是在十六世紀末、十七世紀初，當(dāng)時個人的力量是很大的。因此，首先要了解首領(lǐng)。

那么，明政府是怎樣理解秀吉的呢？我們來看看。

《明史·日本傳》中說：“平（豐臣）秀吉，薩摩州人之奴?！?/p>

出生地弄錯了。說秀吉是薩摩人的奴隸，這一點也很可笑，他的主人信長是尾張人。

我手邊有萬歷丙午年（1606），諸葛元聲撰的《兩朝平攘錄》的影印本。從中看看明人的“秀吉”觀：

平（織田）信長為關(guān)白，常統(tǒng)帥部下，秀吉為其義子……

這個開頭已經(jīng)錯誤滿篇。信長沒有當(dāng)關(guān)白，也沒有收秀吉為義子。

秀吉幼時微賤，不知父，母為人婢妊娠。生子欲棄，有異征而未棄。及長，勇力矯捷（勇敢敏捷），不營生業(yè)。先為魚行商，醉臥樹下，信長狩獵相遇，驚起紛爭。

這原本是矢矧橋的蜂須賀小六和日吉丸的相遇，在這里換成了信長，橋下變成了樹下，這樣是為了和木下藤吉郎這個姓扯上關(guān)系，牽強附會編造出來的吧。

出身雖可疑，但幼時卑賤，這確是事實。

“秀吉常上高樹”，這一定是想說他如“猿”一般的敏捷。

信長每帶秀吉出兵，戰(zhàn)無不勝，大為寵愛，賜田土，改名森吉。凡助信長，計奪二十余州……

前面一段講的是信長在樹下遇到秀吉，讓他照顧馬，取名“木下人”。所以，把“木下人”改成了“森吉”。

信長自恃功大勢盛，遂弒國王，自篡立……

所謂信長弒國王，大概是說他放逐足利將軍義昭，廢室町幕府。《兩朝平攘錄》提到信長害怕秀吉造反，因此增加領(lǐng)地任命他為“攝津鎮(zhèn)守大將”。

參謀阿奇支者，得罪信長，命秀吉統(tǒng)兵討之。俄信長為其下明智所弒。秀吉方攻滅阿奇支，聞變與部將行長等乘勝舉義兵，誅明智。此為萬歷十四年……

這一段有些混亂。阿奇支大概就是明智吧，但又出現(xiàn)了一個明智。

在征伐中國的途中，秀吉聞變撤退，阿奇支大概不是明智，而是荒木?；哪敬逯卣切砰L的部下，因受到懷疑謀反而出逃，托付于毛利，這還比較對得上號。

秀吉滅明智是在天正十年（1582），明的年號相當(dāng)于萬歷十年，與史料記載有四年的差異。

接著提到了信長的兒子，說秀吉把他們都廢了，然后自立，把關(guān)白讓給養(yǎng)子孫七郎。原注中說，名為見吉，秀吉早年無子，收為養(yǎng)子，二十一年七月十一日生一子，流放孫七郎守關(guān)東，后來二十四年聽信讒言以謀反之名誅殺。不用說，這指的是秀次，這一段交代得很詳細。

此后越發(fā)治兵，征服諸州，萬歷十七年兼并六十六州，皆收為臣仆。秀吉法令嚴格，綁釘殺戮等，用盡諸法，兵士只進不退。遇水火不許后顧，如有后顧者，其子婿皆被斬。因此所向無敵……

這段講述了秀吉法度嚴格、刑罰殘酷。

始征關(guān)東，以十二匹馬馱黃金，用心攻殺敵者，賞馬上黃金。另以黃金離間，殺戮示威……

看來，秀吉不僅實施嚴厲政策，還采用黃金攻勢。

其后還有割掉不服者的耳朵，放在二十匹馬上馱回去的例子，說他“誅戮殆不盡”。

所奪諸州，必取其子弟為質(zhì)，皆迫于威計，并非心服。秀吉多智略，剛果有決斷力，恩威并施，脅迫眾人，又善于用人……