二、孔子見到的是哪一位“老子”？

錢穆《先秦諸子系年·老子雜辨》言：“竊謂秦漢之際言老子，凡有三人，而往往誤為一人。此三人者，一為孔子所見，一為周太史儋，而又一則尚在晚世?！?/p>

錢氏之言，可謂一洗兩千年之史誤塵埃，但以今觀之，尚不能為歷史真相之諦論。

細讀《史記·老子韓非列傳》，參之于其他有關(guān)老子的文獻史料、研究著述，發(fā)現(xiàn)被稱為“老子”者有五。

1.《史記·老子韓非列傳》載：“老子者，楚苦縣厲鄉(xiāng)曲仁里人也，姓李氏，名耳，字聃，周守藏室之史也?！薄袄献又用?，宗為魏將，封于段干。宗子注，注子宮，宮玄孫假。假仕于漢孝文帝。而假之子解為膠西王卬太傅，因家于齊焉?！贝藶椤妒酚洝だ献禹n非列傳》記載的第一位老子。

何炳棣先生在詳細考證了《史記》中的《老子韓非列傳》《太史公自序》《儒林列傳》《漢興以來諸侯王年表》以及郭店竹簡《老子》等史料之后，得出結(jié)論說：“根據(jù)這項老子后裔世譜，姑按每兩世代相隔30年估算，李耳約生于公元前440年，較孔子之生晚111年，較墨子之生約晚40年?！?/p>

見何炳棣《讀史閱世六十年·有關(guān)〈孫子〉、〈老子〉的三篇考證》。

2.《老子韓非列傳》復(fù)載：“孔子適周，將問禮于老子。老子曰：‘子所言者，其人與骨皆已朽矣（“其人”為誰？周公乎？筆者設(shè)問），獨其言在耳。且君子得其時則駕，不得其時則蓬累而行。吾聞之，良賈深藏若虛，君子盛德，容貌若愚。去子之驕氣與多欲，態(tài)色與淫志，是皆無益于子之身。吾所以告子，若是而已?！贝藶椤妒酚洝だ献禹n非列傳》記載的第二位老子。這位老子與《史記·孔子世家》記載的老子雖所說話語不同，其義則有內(nèi)在的統(tǒng)一，是為同一個“老子”。與《禮記·曾子問》中記載的老子也是同一個“老子”。這位“老子”就是孔子三十四歲時適周問禮所見的老子。

3.《老子韓非列傳》再載：“老子修道德，其學(xué)以自隱無名為務(wù)。居周久之，見周之衰，乃遂去。至關(guān)，關(guān)令尹喜曰：‘子將隱矣，為我著書?！谑抢献幽酥鴷舷缕缘赖轮馕迩в嘌?。而去，莫知其所終?！贝藶椤独献禹n非列傳》記載的第三位老子。

錢穆《老子雜辨》考曰：“《列子·黃帝》《說符》二篇，凡三載列子與關(guān)尹子（關(guān)令尹喜）答問之語。而列子與鄭子陽同時，見于本書。《六國表》鄭殺其相駟子陽，在韓烈侯二年，上距孔子之沒凡八十二年。關(guān)尹子之年世，既可考而知，則為關(guān)尹著書之老子，其年世亦從可知矣。”“本傳云：‘見周之衰，乃遂去至關(guān)?！侗阕印芬詾樯㈥P(guān)，又以為函谷關(guān)。按散關(guān)遠在岐州，秦函谷關(guān)在靈寶縣，正當(dāng)周適秦之道。關(guān)尹又與鄭之列子相接，則以函谷為是。函谷之置，書無明文。當(dāng)孔子之世，二崤猶為晉地，桃林之塞，詹瑕實守之。惟賈誼《新書·過秦篇》云：‘秦孝公據(jù)崤函之固’，則是舊有其地矣。秦自躁、懷以后，數(shù)世中衰，至獻公而始大。故《本紀(jì)》：‘獻公二十一年，與晉戰(zhàn)于石門，斬首六萬。二十三年，與魏晉戰(zhàn)少梁，虜其將公。’然則是關(guān)之置，實在獻公之世矣?！?/p>

秦獻公二十一年，為公元前364年，距孔子逝世已經(jīng)間隔了115年。即使是秦獻公元年，也已經(jīng)是公元前385年，距離孔子逝世也已經(jīng)間隔94年。

據(jù)此，出函谷關(guān)為關(guān)令尹喜著書五千言之老子，其著書年代當(dāng)晚于孔子逝世百年以上。即使老子當(dāng)時已是百歲高齡，其出生之日也當(dāng)孔子辭世之年。況按照人類個體生命的周期，以百歲之高齡，著書度關(guān)，均不可能矣。

此乃《老子韓非列傳》記載的第三位老子，其生時而孔子已沒，兩人斷無見面之可能。

4.《老子韓非列傳》又復(fù)載：“或曰老萊子亦楚人，著書十五篇，言道家之用，與孔子同時云?！贝藶椤独献禹n非列傳》記載的第四位老子。

錢穆先生考老萊子即為孔子所發(fā)生關(guān)系之老子，而老萊子即為《論語》所載之“荷篠丈人”

見《論語·微子》。。如老子即荷篠丈人，那么，按照《論語》所記，與其見面之人就不是孔子，而是孔子的弟子子路，見面地點也不在周室，而在孔子率領(lǐng)眾弟子由陳至楚的路上。

見錢穆《先秦諸子系年·老子雜辨》。

李零先生也認(rèn)為老子與老萊子為同一人。李氏在對“李”與“萊”字作了古楚國文字學(xué)的考證之后，又列舉了包括《史記·老子韓非列傳》在內(nèi)的七條文獻進行了言行比對考察，最后得出結(jié)論說：“既然楚文字中的‘李’、‘萊’皆從來，讀音相同，寫法相近。我們懷疑，這個‘老李子’和同是楚人、同是道家的‘老萊子’或許是同一人……老萊子不但是楚人，不但是孔子問教的對象，而且舌齒之譬也正合老聃貴柔之說?！?/p>

見李零《郭店楚簡校讀記·老李子與老萊子》（中國人民大學(xué)出版社2007年版）。

5.《老子韓非列傳》又再載：“自孔子死之后百二十九年，而史記周太史儋見秦獻公曰：‘始秦與周合，合五百歲而離，離七十歲而霸王者出焉?！蛟毁偌蠢献?，或曰非也，世莫知其然否。老子，隱君子也?！贝藶椤独献禹n非列傳》記載的第五位老子。

“孔子死后百二十九年”，即公元前350年，此年為秦孝公十二年，去秦獻公已經(jīng)十二年矣。此乃太史公筆下之誤。這位“周太史儋”當(dāng)與出函谷關(guān)并為關(guān)令尹喜著書之老子為一人。

據(jù)此，《史記·老子韓非列傳》共記載了四位老子。

如果結(jié)合何炳棣先生關(guān)于李耳生年的考證，則李耳之年齡段與出函谷關(guān)著書五千言的老子恰在同一年代，而出關(guān)著書之老子與見秦獻公之周太史儋疑為一人，那么，李耳（字聃）、出關(guān)著書之老子、周太史儋就可以合三人為一人了。因此，似乎可以做出這樣的推測：《老子》之書的作者，姓李，名耳，字聃（儋），約生于公元前440年，較孔子晚生111年。李零先生在考察郭店楚簡《老子》之后，做出這樣的結(jié)論：《老子》“主要是創(chuàng)作于公元前400年至公元前300年之間”。

見李零《郭店楚簡校讀記·〈老子〉丙組》。這個年代恰與何炳棣先生考證的老子（李耳）生年相重合。這恐怕不只是巧合吧？

而孔子適周見到的那位主持葬禮（見上引《禮記·曾子問》）并對孔子有所勸誡的老子，則是一位生年比孔子早一些的相禮老儒，具體姓名則不可考矣。胡適先生在《說儒》一文中曾對孔子適周見到的這位老子做過一番考證分析，認(rèn)為這位老子是孔子改造儒家、創(chuàng)立新儒教義之前的老儒，即原初之儒，因為儒的古義就是“柔”，

見《胡適文集第5冊·卷一·說儒》。而“‘道家’一個名詞不見于先秦古書中，在《史記》的《陳平世家》、《魏其武安侯列傳》、《太史公自序》里，我們第一次見著‘道家’一個名詞……最可注意的是秦以前論學(xué)術(shù)派別的，沒有一個人提到那個與儒墨對立的‘道家’”。

見《胡適文集第5冊·卷一·說儒》。

至于老萊子就是老李子、而老李子就是老子之說，或許也有道理。但現(xiàn)在的問題是，我們發(fā)現(xiàn)先秦時代的確存在數(shù)個老子，而孔子適周見到的老子，與姓李名耳字聃（儋）并著書五千言的老子從年代上計算絕無可能是一個老子。那么，再多出老萊子這樣一個老子，似乎也有可能?？磥?，“老子”一詞，在先秦時代，應(yīng)該是對年壽長而有德行智慧的老人的一種敬稱。至于先秦文獻中究竟記載了多少個老子，僅錢穆在《老子雜辨》中辨析到的就有十?dāng)?shù)個之多，在此就不一一列舉了。

要之，孔子適周所見到的老子，并不是100多年或200年之后那位著述五千言《老子》的李耳，這是應(yīng)該在此強調(diào)指出的。