這是儒家非常經典的故事。換句話說，你這個時候要采取逃的方式，以免你父親因為一時火氣大而傷人或殺人。如果讓你父親背上了這樣的罪名，你這做兒子的反而是不孝。所以我們現在很多人在討論傳統(tǒng)文化時，認為長輩可以隨便打小輩，小輩怎么都不能反抗，認為很殘酷，其實這個話是不對的。《弟子規(guī)》的"撻無怨"也是有界限的，不是說怎么打都無怨，而是說小杖、輕微的、不傷害身體的、懲戒性的懲罰你不要怨。但是如果是大杖，你就要走。

《弟子規(guī)》要求我們孝敬父母，要做到"撻無怨"，然而在當今社會，是不提倡父母打孩子的，那么對于今天的孩子，還有必要要求他們做到"撻無怨"嗎？

至于"撻無怨"，就是如果長輩要打你、揍你，你不要心懷怨恨，這在中國傳統(tǒng)當中是理所當然的，但在今天就不一樣了，今天哪個長輩拎著個棍子追著小輩跑？一般沒有的，不舍得啊?，F在我們強調長輩對小輩、老師對學生不能實行體罰。實際上體罰這個問題不能簡單地看，我告訴大家兩個關于"撻"的例子。第一，2006年英國通過一項決議，允許教師在合適的情況下，采取包括身體接觸在內的方式強制學生遵守紀律。換句話說，不排除可以動手的。第二，如果大家今天到新加坡去旅游，就會發(fā)現新加坡中小學教室的后墻上都掛著一把戒尺，但是輕易不用。用這把戒尺有好多嚴格的規(guī)定，比如要有兩個教師同時在場，比如只許打孩子的手心，絕不能打頭，否則那是違法的。所以"撻"的問題很復雜，我們如何理解它，實際上是需要考慮不同的文化背景、不同的社會情況，要非常慎重。

臺灣著名作家張大春有一兒一女，哥哥叫張容，妹妹叫張宜。張宜這個女孩非?？蓯?，但是有一個毛病--經常丟東西，曾經連續(xù)丟了三根直笛，而最后一次她把哥哥的直笛借過去也丟了。張大春想要管管這個事情。張大春小時候也經常丟東西，他講他小時候只要不是長在身上的東西都會丟掉。張大春的尊翁因此狠揍了他一頓，張大春說，從那以后不長在我身上的東西也像長在我身上一樣，再也沒丟過東西。張大春今天準備對女兒動"大刑"，他在家里猶豫了半天，做了非常詳盡的布置和各種心理準備，像上戰(zhàn)場一樣準備了一根比直笛粗一倍的棍子，拿在手上等女兒回家。趁女兒還沒回家，他一個人在家拿著這根棍子先試試輕重，右手拿棍子打自己左手幾下，左手拿棍子打自己右手幾下，女兒還沒挨打，爸爸自己把自己先揍了半天。總算等到女兒回來了，他還下不了決心動手，先跟女兒進行說理教育：你認為一而再、再而三地丟東西該不該打？女兒看著他，搖搖頭：不該打。張大春一下就暈了，他原來滿心指望女兒說該打，他就可以心安理得地輕輕打兩下，但現在女兒說不該打。張大春就問他女兒：你以為爸爸喜歡打你嗎？他的潛臺詞是我不喜歡打你，我也不舍得打，但是我必須打。哪知道女兒看著爸爸笑著說：你就是喜歡打我。這又把張大春搞暈了，過了一會兒，張大春連那根棍子都找不到了。所以大家看，父母真要下決心打孩子，那得下多大的決心啊！

所以，《弟子規(guī)》里面的"撻無怨"在今天實際上是基本談不上的。

《弟子規(guī)》充分地考慮到了尊長和小輩之間相處會出現的各種場景，接下來就考慮到當尊長老了以后，當尊長身體不好、生病以后，小輩應該怎么樣對待尊長。請大家聽下一講。