"換句話說(shuō)，沒有人對(duì)卡基斯講過(guò)他的領(lǐng)帶顏色已經(jīng)改變了。那么，會(huì)不會(huì)是他自己只不過(guò)出于偶然的原因，把原來(lái)程序表上的綠領(lǐng)帶換成了后來(lái)所系的紅領(lǐng)帶呢--會(huì)不會(huì)是他偶然從橫杠上抽了一條紅領(lǐng)帶呢？會(huì)的，這是可能的--因?yàn)?，還記得吧，衣櫥橫杠上的那些領(lǐng)帶并不是按顏色排列的--各種顏色的領(lǐng)帶是雜亂地混在一起掛著的。但又怎樣來(lái)解釋如下的事實(shí)呢：不論他挑了一條紅領(lǐng)帶是有意還是無(wú)意，總之他知道--他后來(lái)的行動(dòng)證明了這一點(diǎn)--自己挑的是條紅領(lǐng)帶？"

埃勒里不慌不忙地在桌上的煙灰缸底戳滅了手里的香煙。"諸位，卡基斯只能通過(guò)一條途徑得知自己當(dāng)時(shí)所系的是根紅領(lǐng)帶。那條途徑就是--他能用自己的視力來(lái)辨別顏色--他看得見！

"你們會(huì)說(shuō)，他不是瞎子嗎？

"這就是我最初的一系列推論中的關(guān)鍵所在。因?yàn)?，根?jù)弗羅斯特醫(yī)生的作證，并且也得到沃茲醫(yī)生的證實(shí)，喬治·卡基斯所患的是一種特殊的盲癥，視力有可能在任何時(shí)候自然而然地恢復(fù)的！

"那么，得出的結(jié)論是什么呢？至少可以說(shuō)，上星期六的早晨，喬治·卡基斯先生跟你我一樣的不瞎不盲了。"

埃勒里笑了笑。"問(wèn)題馬上又來(lái)啦。如果他在確實(shí)瞎了一段時(shí)期之后，突然恢復(fù)了視力，他為什么不欣喜欲狂地告訴家里人呢--怎不告訴他妹妹、斯隆、呆米、瓊·布萊特這些人呢？他干嗎不打電話給他的醫(yī)生--實(shí)際上沃茲醫(yī)生這時(shí)正在他家作客，他干嗎不告訴這位眼科專家呢？只可能出于唯一的心理上的原因：他不要人家知道自己重又看得見了；他為了要達(dá)到某個(gè)目的，需要讓人繼續(xù)認(rèn)為他依然是個(gè)瞎子。那么他究竟要達(dá)到什么目的呢？"

埃勒里住了口，深深吸了口氣。諾克斯前傾著身子，圓睜兩眼，一眨也不眨；其余的人也都紋絲不動(dòng)，全神貫注。

"這條線，我們暫時(shí)談到這里吧，"埃勒里平靜地說(shuō)道，"我們且來(lái)推敲推敲濾壺和茶杯的線索吧。

"先觀察一下表面證據(jù)吧。小架子上放著的茶具，清楚地表明有三個(gè)人在一起喝過(guò)茶。有什么可疑的呢？三只茶杯里都有干的渣滓，杯口內(nèi)緣有一圈水漬的印痕，這種常見的跡象顯示出這幾個(gè)杯子已經(jīng)使用過(guò)了；三個(gè)干茶袋也是證據(jù)，放在清水里搗戳后只能壓榨出一丁點(diǎn)兒茶溶液，這證明幾個(gè)茶袋早已用過(guò)了；還有三只銀茶匙，上面各有一層垢膩，當(dāng)然是有人用過(guò)了--你們瞧，種種跡象都使人一望而知曾經(jīng)有三個(gè)人在一起喝過(guò)茶。再說(shuō)，這只是證實(shí)了我們所早已掌握的情況罷了；因?yàn)榭ɑ龟P(guān)照過(guò)瓊·布萊特，他星期五晚上要接待兩位客人，并且也讓人看到有兩個(gè)客人到達(dá)這里，進(jìn)入書房--這，連同卡基斯本人，就構(gòu)成了三個(gè)人。這也是--表面的旁證。

"然而--這可是一個(gè)無(wú)比重大的'然而'呀，諸位--"埃勒里咧嘴一笑，"我們只要朝濾壺里看一看，立刻就會(huì)察覺這種種跡象是多么地徒有其表。濾壺里能看到什么呢？簡(jiǎn)單一句話，濾壺里水太多。我們就來(lái)求證一下水太多的說(shuō)法吧。我們把濾壺里的水倒出來(lái)，發(fā)現(xiàn)一共傾注了五杯--第五杯還不夠滿，這是不在話下的，因?yàn)樵诖酥?，我們已?jīng)從這變質(zhì)水里斟了一小瓶取樣以供化學(xué)分析之用。所以說(shuō)，是五滿杯。后來(lái)，我們?cè)跒V壺里重新灌注了新鮮水，再倒出來(lái)，整整注滿了六杯，壺里也就滴水不剩了。因此，這表明了濾壺容量是六杯--而變質(zhì)水卻曾斟滿了五杯。然而，要是按種種表面跡象來(lái)看，三只茶杯已經(jīng)由卡基斯和他的兩位客人用來(lái)喝過(guò)茶，這又怎么可能呢？根據(jù)我們的試驗(yàn)，濾壺里僅僅倒出過(guò)一杯水，而不是三杯。這是否意味著，這三個(gè)人，每人只喝了三分之一杯的水呢？不可能--沿著各杯的內(nèi)緣都有一道茶漬圈，表明每一杯都曾注滿過(guò)。好吧，那么，有沒有可能，濾壺確曾斟滿三杯，但事后有人往壺中的剩水里添了一次水，以補(bǔ)足所少掉的兩杯水呢？這也不可能--根據(jù)對(duì)我所倒出的一小瓶變質(zhì)水的取樣，進(jìn)行化驗(yàn)之后所作的分析，濾壺內(nèi)并未摻進(jìn)過(guò)新鮮水。

"只能得出唯一的結(jié)論：濾壺里的水是靠得住的，而三只茶杯上的征象卻是靠不住的。有人故意在茶具上耍了花招--茶杯、茶匙、檸檬--布置得好像曾有三個(gè)人來(lái)喝過(guò)茶。那個(gè)在茶具上耍花招的人，僅僅犯了一個(gè)錯(cuò)誤--他沒有用濾壺分別斟滿三只杯子，卻用同一杯水依次注入各個(gè)杯子?？墒牵热粍e人早已知道有三個(gè)人在座--這是根據(jù)有兩個(gè)客人上門，以及根據(jù)卡基斯所作的指示而知道的--他為什么還要不嫌麻煩地制造曾有三個(gè)人在座的假象呢？只可能出于唯一的原因--企圖著重強(qiáng)調(diào)一下。但是，如果確有三個(gè)人在座，為什么還要強(qiáng)調(diào)這既成的事實(shí)呢？

"這只是因?yàn)椋f(shuō)來(lái)也怪，并沒有三個(gè)人在座。"

他眼中閃爍著大獲全勝的興奮神情，注視著他們。有一個(gè)人--埃勒里得意地發(fā)現(xiàn)此人就是桑普森--贊賞地驚嘆了一聲。佩珀全神貫注地聽他講述，探長(zhǎng)卻感慨地點(diǎn)點(diǎn)頭。詹姆斯·諾克斯則開始用手撫摸下巴。

"你們瞧呀，"埃勒里口若懸河，"如果確有三個(gè)人在座，并且都曾喝過(guò)茶，那么濾壺里就應(yīng)該少掉三杯水?，F(xiàn)在假定認(rèn)為，三個(gè)人都不曾喝過(guò)--在我們美國(guó)禁酒的這個(gè)年頭里，人們往往不喝這種溫和的飲料。那也不妨。那樣的話，漏洞又在哪兒呢？就在于：何必這樣大費(fèi)手腳來(lái)表明三個(gè)人都曾喝過(guò)茶呢？這再次可以看出，無(wú)非是要加深別人早已存在的印象，請(qǐng)注意，這種印象是卡基斯親自造成的，印象就是：一個(gè)禮拜之前的星期五晚上--也就是格里姆肖被殺害的那個(gè)晚上--那間書房里有三個(gè)人。"

他緊接著往下說(shuō)："所以我們面對(duì)著這樣一道頗有意思的習(xí)題：如果在座的不是三個(gè)人，那么是幾個(gè)人呢？好吧，也許超過(guò)三個(gè)人：四個(gè)、五個(gè)、六個(gè)，反正瓊·布萊特領(lǐng)進(jìn)了兩個(gè)客人就上樓去把嗜酒的艾倫塞進(jìn)他的小床；在這之后，無(wú)論有多少人溜進(jìn)書房也沒有人看見了。然而，既然我們對(duì)于具體人數(shù)拿不出任何依據(jù)，所以假設(shè)人數(shù)在三個(gè)以上是毫無(wú)意義的。另一方面，如果我們假設(shè)在座者不足三人，這樣來(lái)推敲，那我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡了。