首先，政府集中更多的資源本身就不是個(gè)好現(xiàn)象。中國的公務(wù)員報(bào)考熱是強(qiáng)勢政府的一個(gè)表現(xiàn)。一定程度上，政府部門人力資源的更新能夠提升政府工作效率。然而，社會(huì)最優(yōu)秀的人才流向政府部門而不是向生產(chǎn)部門集中，其實(shí)也折射了該社會(huì)的市場環(huán)境還有待改善。有研究表明，一個(gè)社會(huì)中的律師越多，這個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長率就越低。律師不可謂不聰明，但反而可能會(huì)妨礙經(jīng)濟(jì)增長。公務(wù)員和律師一樣，都不是想著要生產(chǎn)財(cái)富而是想著分配財(cái)富。中國古代曾通過科舉制度，將社會(huì)精英的注意力集中到儒家經(jīng)典著述和官僚政治上，而這些活動(dòng)對科技和商業(yè)的發(fā)展無甚幫助，結(jié)果在一定程度上導(dǎo)致了“李約瑟之謎”的發(fā)生。林毅夫：　《李約瑟之謎、韋伯疑問和中國的奇跡——自宋以來的長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2007年第4期。

最近有不少意見認(rèn)為，以國內(nèi)生產(chǎn)總值掛帥來考核官員政績，引發(fā)了越來越多的問題。鑒于國內(nèi)生產(chǎn)總值忽視了很多資源環(huán)境成本，也和老百姓的福祉無絕對關(guān)系，因而建議用綠色國內(nèi)生產(chǎn)總值甚至是幸福指數(shù)來作為綜合考核標(biāo)準(zhǔn)。這些建議的初衷是好的，但綠色國內(nèi)生產(chǎn)總值尤其是幸福指數(shù)主觀性較大，在準(zhǔn)確性方面遠(yuǎn)不及國內(nèi)生產(chǎn)總值核算體系?？己酥笜?biāo)在某種程度上就是指揮棒，這個(gè)指標(biāo)應(yīng)該具有成熟嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕y(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。即便是國內(nèi)生產(chǎn)總值這個(gè)統(tǒng)計(jì)體系，地方政府尚有造假的空間，可以想象，一旦采用了主觀性更大的指標(biāo)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)將出現(xiàn)更嚴(yán)重的混亂。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)國家，無一例外均非常重視國內(nèi)生產(chǎn)總值，但這不一定就會(huì)帶來與中國類似的問題。要規(guī)范地方政府行為，我們應(yīng)該更多地依賴自下而上的意見，而不是用幸福指數(shù)取代國內(nèi)生產(chǎn)總值指標(biāo)。

中國經(jīng)濟(jì)不平衡的一個(gè)特征是內(nèi)需(主要是消費(fèi)比重)較低。然而，消費(fèi)不足畢竟只是結(jié)果。首先，消費(fèi)不足其實(shí)反映了投資過度或投資不當(dāng)。我在《中國宏觀經(jīng)濟(jì)為何失衡》一文中指出，如果低效率的投資并不能形成有效的供給，再多的生產(chǎn)能力也只能變成閑置的機(jī)器廠房和不斷堆積的商品。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，投資是經(jīng)濟(jì)中最活躍的變量，投資通過“乘數(shù)效應(yīng)”決定產(chǎn)出和收入，收入又決定了儲(chǔ)蓄和消費(fèi)。因此，消費(fèi)不足的背后其實(shí)投射出中國投資體制上的問題。其次，收入分配體制是消費(fèi)不足的另一根源。中國國內(nèi)的生產(chǎn)能力超過了國內(nèi)的需求，結(jié)果有相當(dāng)大的生產(chǎn)能力需要依賴國外市場消化，這又表現(xiàn)為高出口和高順差。《供給為何沒能創(chuàng)造自己的需求？》一文從這個(gè)角度出發(fā)作了討論。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中有個(gè)著名的薩伊定律，意思是供給會(huì)創(chuàng)造自己的需求，因?yàn)樯唐返膬r(jià)格是生產(chǎn)商品各要素的報(bào)酬之和，要素所有者在拿到這些收入后，剛好能夠購買完他們所生產(chǎn)的商品。當(dāng)一個(gè)社會(huì)出現(xiàn)普遍而持久的國內(nèi)需求不足時(shí)，也就是供給未能完全創(chuàng)造出自己的需求，其原因就在于收入分配的不合理。馬爾薩斯、馬克思、凱恩斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家均認(rèn)為收入分配問題是經(jīng)濟(jì)失衡的重要根源。

收入分配越來越成為一個(gè)熱點(diǎn)問題。改革開放以來，中國地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、不同人群之間的收入差距幾乎都在不斷增加。從時(shí)間上看，收入不平衡的加劇是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，收入分配當(dāng)然更加平衡。所謂“不患寡而患不均”，在一定程度上，收入不平衡比整體收入水平低更容易引起社會(huì)不滿。近年來，“仇富”情緒有所上升。那么，我們是否只能通過加大劫富濟(jì)貧的力度來改變收入不公的狀況呢？