首先，我們需要對(duì)收入差距有一個(gè)恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)?！秹?mèng)想比現(xiàn)實(shí)更重要？》一文分析比較了太平洋兩岸的收入分配觀念?；嵯禂?shù)是衡量收入不平衡程度的常用指標(biāo)。近年來(lái)，美國(guó)的基尼系數(shù)也超過(guò)了國(guó)際的國(guó)際警戒線。然而，美國(guó)和中國(guó)的一個(gè)明顯不同在于，美國(guó)人并沒(méi)有走向仇富。收入較低的美國(guó)人所持有的想法是: 加入富人群體，而不是縮小這個(gè)群體。雖然收入差距有所擴(kuò)大，普通的美國(guó)人相信自己可以由貧到富的比重自1980年以來(lái)增加了20％。這意味著，美國(guó)的社會(huì)階層之間的流動(dòng)性極為通暢。相比之下，美國(guó)人更加看重推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的意義，而不是重新分配財(cái)富的作用。雖然只有1％的家庭繳納遺產(chǎn)稅，但有超過(guò)70％的美國(guó)人支持廢除遺產(chǎn)稅，這也與中國(guó)日益高漲的征收遺產(chǎn)稅的呼聲形成對(duì)比。

其次，進(jìn)一步的市場(chǎng)化改革，可能是緩解收入差距過(guò)大的途徑，而不是加劇分化的誘因?！妒袌?chǎng)化改革與收入公平：　一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)調(diào)查的啟示》引用的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民工群體的收入分布呈現(xiàn)兩頭小中間大的橄欖形，而城市就業(yè)人員則呈現(xiàn)兩頭多中間小的啞鈴形。其中一個(gè)原因是，農(nóng)民工就業(yè)完全是市場(chǎng)化的，而城市居民有的在市場(chǎng)化部門就業(yè)，有的是在體制內(nèi)就業(yè)，包括壟斷性行業(yè)。這就是說(shuō)，在市場(chǎng)化程度較高的部門，收入分配更加合理。從這個(gè)意義上說(shuō)，收入分配的體制改革首先應(yīng)該利用市場(chǎng)機(jī)制消除不合理的收入差距。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的另一特征是城市化水平明顯滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和工業(yè)化進(jìn)程。學(xué)術(shù)界和政策界都認(rèn)為，加快城市化步伐將成為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的發(fā)動(dòng)機(jī)。然而，在城市化模式的選擇上，還存在不同意見(jiàn)?！吨袊?guó)城鎮(zhèn)化: 南張樓模式，還是龍港模式？》提供了兩個(gè)有趣的城鎮(zhèn)化案例。德國(guó)在山東的南張樓倡導(dǎo)了巴伐利亞式的城鎮(zhèn)化模式，其核心理念是，農(nóng)民不進(jìn)城也能獲得城市居民的生活質(zhì)量，其手段是通過(guò)大筆資金投入改善農(nóng)民生活生產(chǎn)環(huán)境以及公共服務(wù)設(shè)施。而浙江溫州龍崗在短短20年時(shí)間內(nèi)，從6 000多人的幾個(gè)小漁村，發(fā)展成人口超過(guò)23萬(wàn)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模接近100億元的明星城鎮(zhèn)。值得強(qiáng)調(diào)的是，這可不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)的故事。龍港是一座幾乎全部由農(nóng)民集資新建的城市，是在人口自由流動(dòng)基礎(chǔ)上形成的中國(guó)第一座農(nóng)民城。上述兩種模式的分歧不在于是否要城鎮(zhèn)化，因?yàn)檫@兩個(gè)模式實(shí)際上都在進(jìn)行著城鎮(zhèn)化，而在于城鎮(zhèn)化應(yīng)該是在農(nóng)村普遍推行，還是由市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)生成像龍港這樣的城市而實(shí)現(xiàn)。有關(guān)研究表明，在中國(guó)，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、居民健康、教育水平、環(huán)境污染、交通狀況、占用土地等指標(biāo)綜合起來(lái)考量，普遍推行人口在小城鎮(zhèn)就業(yè)的南張樓模式是不符合我國(guó)國(guó)情的。

另外，在城鎮(zhèn)化步驟上，有觀點(diǎn)認(rèn)為限制農(nóng)村人口向城市遷移違背了憲法，應(yīng)該盡快廢止執(zhí)行了半個(gè)多世紀(jì)的戶籍管理制度?！读_馬不是一日建成的》對(duì)這種觀點(diǎn)提出了不同意見(jiàn)。鑒于中國(guó)城鄉(xiāng)差距之大，大城市公共設(shè)施和公共服務(wù)供給能力的限制，一步到位地啟動(dòng)城市化進(jìn)程，條件還不成熟。城市化應(yīng)該循序漸進(jìn)地完成，并且要充分利用市場(chǎng)機(jī)制。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快、吸收就業(yè)能力較強(qiáng)的地區(qū)要加快降低戶籍門檻，加快城市化進(jìn)程。而對(duì)于傳統(tǒng)體制較多的城市以及特大城市，完全取消入戶限制還有很大難度。一些大城市曾考慮過(guò)松動(dòng)戶籍制度，但迫于教育資源不足等壓力，很快就叫停了。

有趣的是，市場(chǎng)機(jī)制還是建設(shè)和諧社會(huì)的有效途徑。傳統(tǒng)的社會(huì)主義者試圖通過(guò)說(shuō)教激發(fā)人們的高尚道德來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，號(hào)召大家學(xué)雷鋒，不斷樹(shù)立先進(jìn)模范。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)人性的要求恰恰相反。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，如果很多人是利他主義者，總是為他人著想，貴買賤賣，反而會(huì)造成社會(huì)生產(chǎn)的混亂。在我看來(lái)，和諧社會(huì)和市場(chǎng)機(jī)制是可以兼容的。