對“大緩和”的流行解釋，除了上文提到了經(jīng)濟運行出現(xiàn)變革之外，以伯南克為代表的經(jīng)濟學(xué)家認為，貨幣政策功不可沒。Ben S. Bernanke. “The Great Moderation”， At the meetings of the Eastern Economic Association, Washington, DC. February 20, 2004.得益于宏觀經(jīng)濟學(xué)和貨幣經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，20世紀(jì)80年代以來中央銀行家們更好地理解了經(jīng)濟波動的原因，尤其是對20世紀(jì)70年代滯漲機理的理解；同時貨幣當(dāng)局增加了政策透明度，改善了與公眾的溝通，減少了反通脹的成本；特別是美聯(lián)儲在1987年股災(zāi)、1997年亞洲金融危機、2000—2001年的高科技泡沫等動蕩時期，推行果斷有力的逆周期政策成功化解了金融恐慌。Alan Greenspan. The Age of Turbulence，The Penguin Press HC，2007，09.然而，此次金融危機重創(chuàng)了有關(guān)“大蕭條”的這一共識。時至今日，貨幣政策與這次危機之間的因果關(guān)系到底如何，還是一個充滿爭議的開放性問題，但貨幣政策當(dāng)局要想完全撇開干系是不大可能的。

隨著金融危機的升級演化和貨幣金融救助政策的創(chuàng)新實施，筆者以“危機中的貨幣政策”為主題撰寫了一組專欄文章，對貨幣政策作了多角度的反思和評估。這組文章的第一篇，追溯了央行“最后貸款人”角色首倡者瓦爾特·白芝浩(Walter Bagehot)在這個問題上的經(jīng)典論述，與之比較可以發(fā)現(xiàn)，美聯(lián)儲一系列的救市創(chuàng)新政策在許多方面都超越了白芝浩的最初界定?！洞钨J危機探源: 太陽黑子還是政治需要？》用輕松的筆調(diào)，猜測了美聯(lián)儲前主席格林斯潘個人對金融危機可能負有的責(zé)任，這是一個政治經(jīng)濟周期視角的分析。第三篇專欄指出，雖然貨幣政策制定和執(zhí)行在某種程度上像是在打仗，但絕不同于“陰謀論”鼓吹者捕風(fēng)捉影式的描述。文章強調(diào)，貨幣政策操作的技術(shù)成分越來越多，可預(yù)期性也不斷增強，并沒有太多的詭秘之處。第四篇文章《美聯(lián)儲能成功嗎？》回顧了貨幣經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展歷程，指出美聯(lián)儲激進的反危機政策至少在短期內(nèi)能夠發(fā)揮極大的作用。2008年汶川大地震的發(fā)生也對貨幣政策提出了挑戰(zhàn)，《貨幣政策與多難興邦》一文專門討論了自然災(zāi)難期間的貨幣政策操作。越南當(dāng)前的經(jīng)濟動蕩集中表現(xiàn)在越南盾對內(nèi)對外的同時貶值，可以說是出現(xiàn)了一場小型的貨幣危機，文章《誰動了越南的貨幣？》探討了其中的貨幣政策原因。

此次危機從2007年夏天爆發(fā)至今已有三年多時間，金融危機雖然影響深遠，但沒有升級成第二次“大蕭條”，究其原因，反危機的財政貨幣政策發(fā)揮了很大作用。這次危機與“大蕭條”相比，危機前的泡沫更大，資產(chǎn)價格的下跌程度也可相提并論。然而，實體經(jīng)濟的衰退要比“大蕭條”時期緩和得多。就美國的情況而言，失業(yè)率最高時上升到10％，但在“大蕭條”時期，失業(yè)率高達25％。比較兩次危機，可以清楚辨識的區(qū)別在于，主導(dǎo)危機救助的政策理念有了顯著變化?！按笫挆l”時期，在財政政策方面，胡佛政府堅持財政平衡思路；那時貨幣政策仍受到“大蕭條”之前的反過熱和反通脹思路的束縛，猶豫而保守，反復(fù)而矛盾。而在這次金融危機中，政府出臺了大力度的經(jīng)濟刺激計劃，中央銀行在將利率降至零附近后，創(chuàng)新了大量手段向市場注入流動性。人類知識的積累以及政策執(zhí)行力的提升得以惠及自身。