‖“龍象模式”之爭‖

很多人都注意到，在世界范圍內(nèi)，樂觀情緒的焦點(diǎn)正在從中國轉(zhuǎn)向印度。這是近幾年國際學(xué)術(shù)會議上出現(xiàn)的一個(gè)明顯變化。用復(fù)旦大學(xué)張軍教授的話說，中印兩國經(jīng)濟(jì)增長的最大區(qū)別在于，我們對中國的現(xiàn)在比對她的未來知道得更多，而印度的情況則恰恰相反。這實(shí)際上表明了中國經(jīng)濟(jì)增長的前景仍然存在一些不確定因素。

其實(shí)，就過去的增長記錄和當(dāng)前的發(fā)展勢頭而言，印度比起中國還是有相當(dāng)差距的，并且這種差距并未見明顯縮小。那么，印度的樂觀來自于何處呢？

在一些觀察家看來，印度經(jīng)濟(jì)具備了實(shí)現(xiàn)長期增長的所有重要條件: 高素質(zhì)的人力資本、健全而發(fā)達(dá)的金融市場以及在西方看來相當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)的政治框架。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理一再告訴我們: 有了這些，從長期來看，經(jīng)濟(jì)是沒有理由不增長的。因而，幾乎所有人相信，雖然印度腳下的道路并不寬廣平坦，但很快她將踏上一條光明大道?？紤]到這些，印度當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長依舊不那么令人振奮，這倒是多少有些令人費(fèi)解。

再來看看中國的情況。對于中國經(jīng)濟(jì)的優(yōu)秀表現(xiàn)，我們已經(jīng)找到了多重視角來解釋。比如，中國路徑作為增量式改革被認(rèn)為是一種巧妙的制度創(chuàng)新，在體制內(nèi)的利益未受影響的前提下，體制外實(shí)現(xiàn)了迅速增長。因此沒有造成生產(chǎn)和福利的大幅下降，改革的成本也比較小，走出了一條一部分人受益而沒有人受損的“帕累托改進(jìn)”之路。另外一個(gè)解釋是，中國的成功源自其特殊的分權(quán)改革。轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的一個(gè)共同經(jīng)歷是經(jīng)濟(jì)決策權(quán)從集權(quán)化的中央向地方分散，也就是說，給予企業(yè)和地方政府更多的權(quán)力去追求經(jīng)濟(jì)增長，而中國通過構(gòu)架一種“財(cái)政聯(lián)邦主義”(Fiscal Federalism)使得中國地方政府對經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)出罕見的興趣。

在一般的轉(zhuǎn)型國家中，伴隨著經(jīng)濟(jì)分權(quán)，政治也會出現(xiàn)了民主化和自由化，地方政府官員的去留在更大程度上是由當(dāng)?shù)剡x民決定的，中央在很大程度上失去了對地方政府的控制，這就增加了地方政府被地方利益集權(quán)“俘獲”的可能性。而在中國分權(quán)的過程中，中央政府保留了對地方政府的控制力，尤其是通過以經(jīng)濟(jì)增長績效為主要指標(biāo)的官員考核提拔機(jī)制來激勵地方官員追求經(jīng)濟(jì)增長。因而，中國地方政府為增長而競爭著: 為外資提供優(yōu)越的投資環(huán)境和政策優(yōu)惠、推動國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略重組甚至民營化、新建基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)營城市發(fā)展……實(shí)際上，從某種程度上說，正是地方政府締造了中國經(jīng)濟(jì)奇跡，為中國經(jīng)濟(jì)的高速增長提供了源源不絕的渾厚動力。

即便我們能夠很好地解釋我們過去和現(xiàn)在的高增長，但是對于未來會怎樣，我們遠(yuǎn)沒有那么自信。相反，按照標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，中國的經(jīng)濟(jì)增長純屬意外。眾所周知，中國銀行信貸大部分都貸給了國有部門，股市、債市這兩大資本市場遠(yuǎn)未完善，利率尚未市場化；勞動力在城鄉(xiāng)之間仍然無法自由流動；土地也不能按照市場原則實(shí)現(xiàn)流轉(zhuǎn)。資本、勞動力、土地這三大生產(chǎn)要素都沒有實(shí)現(xiàn)完全的市場化。商品市場呢？地區(qū)保護(hù)主義的盛行和地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)趨同清晰地表明商品流動在相當(dāng)大程度上仍然受到限制。在國際上，中國“市場經(jīng)濟(jì)國家”的地位至今也沒有得到許多國家承認(rèn)。