中國(guó)這種不完善的體制能否支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)走下去，還能支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)多久？這絕對(duì)是我們需要認(rèn)真思考的問(wèn)題。首先，雙軌制和增量改革的創(chuàng)新雖然顯示出制度變遷對(duì)生產(chǎn)力的巨大釋放作用，但是一旦這種二元體制制度化，就有可能陷入到一個(gè)僵固的社會(huì)之中，改革就會(huì)因?yàn)閺?qiáng)大的既得利益集團(tuán)的阻撓而變得越來(lái)越難，未來(lái)的制度演進(jìn)就可能被“軌道鎖定”(Locked in)。另一方面，中央政府在強(qiáng)有力地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也有可能使得經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大起大落的劇烈波動(dòng)。原因是政府決策雖然效率更高，執(zhí)行起來(lái)也更加雷厲風(fēng)行，但是犯錯(cuò)誤的可能性也更大，并且一旦發(fā)現(xiàn)犯錯(cuò)誤又往往會(huì)出現(xiàn)矯枉過(guò)正的傾向，從而出現(xiàn)人為造成的政治經(jīng)濟(jì)周期。中國(guó)經(jīng)濟(jì)不是過(guò)冷就是過(guò)熱的癥候不正是有力的佐證嗎？而地方政府在這一輪房地產(chǎn)市場(chǎng)行情中所扮演的推動(dòng)角色也讓我們看到經(jīng)營(yíng)城市理念背后的隱憂。

在某種程度上，可以說(shuō)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的大家庭之間正在上演一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的龜兔賽跑，中國(guó)就像那只矯健的兔子。剛開(kāi)始時(shí)它穩(wěn)穩(wěn)地占據(jù)了有利的位置，把對(duì)手們遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在身后?？墒牵@個(gè)古老故事的結(jié)局是否預(yù)示著中國(guó)的宿命？人們對(duì)印度樂(lè)觀情緒的高漲和對(duì)中國(guó)擔(dān)憂的增加絕對(duì)是空穴來(lái)風(fēng)。

當(dāng)然，這只是展示了一種悲觀的可能性，歷史的發(fā)展往往會(huì)超越人類的想象。雖然中國(guó)轉(zhuǎn)型還沒(méi)有完成，但換一個(gè)角度看，這正是中國(guó)“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”的重要來(lái)源: 伴隨進(jìn)一步轉(zhuǎn)型而來(lái)的制度完善必將為中國(guó)提供更加巨大的增長(zhǎng)空間，而眼下中國(guó)前進(jìn)的腳步依然強(qiáng)勁有力。只不過(guò)，考慮到上述風(fēng)險(xiǎn)的存在，我們的確需要對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)的思考投入更多。畢竟，誰(shuí)都不愿意生活在對(duì)“未來(lái)”的擔(dān)心之中。

‖把目光投向印度的理由‖

毋庸置疑，在巨大差異的背后，中印兩國(guó)的基本國(guó)情卻十分相似: 人口最多(兩者人口總量占到世界1/3以上)；歷史文化傳統(tǒng)悠久厚重；歷經(jīng)漫長(zhǎng)的封建社會(huì)，并一度淪為列強(qiáng)的半殖民地，最后經(jīng)過(guò)艱苦的民族斗爭(zhēng)走上獨(dú)立自主的發(fā)展道路。所以，兩國(guó)從基本相同的起點(diǎn)走上了不同的發(fā)展路徑。

巨大的差異意味著巨大的學(xué)習(xí)空間。印度跨越了制造業(yè)，把經(jīng)濟(jì)直接建立在服務(wù)業(yè)之上。這種略顯獨(dú)特的發(fā)展觀雖然隱含著一些重要問(wèn)題，比如基礎(chǔ)設(shè)施落后，剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移乏力等。但在許多方面，印度也因此走在了中國(guó)的前頭。發(fā)掘印度發(fā)展模式的優(yōu)勢(shì)對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)意義重大。

實(shí)際上，印度對(duì)“標(biāo)準(zhǔn)”發(fā)展模式的偏離可以從以下幾點(diǎn)得到理解。首先，印度到1991年才真正對(duì)外開(kāi)放，此時(shí)新一輪的科技革命初露端倪。其次，印度的精英教育為印度培養(yǎng)了大量的科技人才。再次，印度的基礎(chǔ)設(shè)施阻礙了工業(yè)發(fā)展，使其轉(zhuǎn)而依賴現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。最后，“綠色革命”在印度發(fā)展，并且印度可耕地面積位居世界第二，農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移不如中國(guó)緊迫。

透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，印度模式可以歸結(jié)為三個(gè)特點(diǎn)。首先，更少地依賴物質(zhì)資本。在吸收外資方面，中國(guó)遠(yuǎn)在印度之上，相當(dāng)于印度的10倍；中國(guó)的國(guó)民儲(chǔ)蓄率也是印度的2倍以上。其次，印度具有優(yōu)良的制度和“軟的”基礎(chǔ)設(shè)施，對(duì)合約和法律的執(zhí)行非常有效，交易費(fèi)用接近香港，低于新加坡、澳大利亞等相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家。最后，本土的企業(yè)家精神十分活躍，也就擁有更加優(yōu)良的“氣候”和“土壤”。

中國(guó)有越來(lái)越迫切的理由借鑒印度道路。目前，“節(jié)約型”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)使印度能夠避免能源、原材料供給約束，有效利用高度國(guó)際化的人力資源、信息科技專長(zhǎng)和通用英語(yǔ)等有利條件為經(jīng)濟(jì)提供了更加合理的上升空間。顯然，這正是中國(guó)必須轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)方式的要旨所在。

值得強(qiáng)調(diào)的是，良好的制度基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)印度的發(fā)展起到了關(guān)鍵作用。印度高效運(yùn)作的金融體系就是良好制度環(huán)境最重要的收獲之一。金融自由化是印度十幾年前就開(kāi)始的市場(chǎng)化改革的起點(diǎn)，而中國(guó)的金融改革一直舉步維艱，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地落在工業(yè)化的后面。其中一個(gè)很重要的原因就是我們?nèi)狈ο鄳?yīng)的制度環(huán)境。畢竟，金融的本質(zhì)就是信用，信用來(lái)自法律及其執(zhí)行、合約及其誠(chéng)信，這些東西在中國(guó)既缺少傳統(tǒng)，又缺乏經(jīng)驗(yàn)。結(jié)果，在亞洲證券市場(chǎng)上的上市公司中，只有印度公司的資產(chǎn)回報(bào)率名列前茅。

這些理由都在提醒我們應(yīng)該把更多目光投向印度。