經(jīng)濟(jì)學(xué)中有個著名的薩伊定律，即供給創(chuàng)造自己的需求。對照中國情況而言，在物品短缺的時期，這句話是有道理的。那時幾乎所有商品都十分緊俏，只要生產(chǎn)出來，就會有市場。但是在今天，許多部門的產(chǎn)能是過剩的，或者供給的彈性很大，這時已經(jīng)是“需求創(chuàng)造自己的供給”“需求創(chuàng)造自己的供給”，也被稱為凱恩斯定理。在起作用了。

造成這一轉(zhuǎn)變的根本原因之一是收入分配結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了變化。中國經(jīng)濟(jì)再平衡的關(guān)鍵不在于投資，也不在于政府消費(fèi)，而在于居民消費(fèi)。表面上看，危機(jī)中的消費(fèi)給人一種穩(wěn)步增加的印象。2009年前11個月，社會零售商品總額增長超過15％，考慮到下降的物價水平，其實(shí)際增長率達(dá)16％。這一速度是同期國內(nèi)生產(chǎn)總值增速的兩倍多，表面上消費(fèi)在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重正在快速提高。

事實(shí)并非如此。近年來，社會零售商品總額的增速均以遠(yuǎn)高于國內(nèi)生產(chǎn)總值的速度增長，但居民消費(fèi)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重卻出現(xiàn)明顯下滑。2009年中國的居民消費(fèi)與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比為36％，這一比重自1990年以來下降了近15%。多年來，美國的居民消費(fèi)與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比為70％左右，歐洲和日本則在50％以上。

仔細(xì)辨析可知，社會零售總額數(shù)據(jù)會通過以下途徑高估居民消費(fèi)的增長。社會消費(fèi)品零售總額包括銷售給企業(yè)、事業(yè)、行政單位的零售額，還包括銷售給城鄉(xiāng)居民建房用的建筑材料，而這兩部分均不在居民消費(fèi)范疇之內(nèi)。居民建房支出在統(tǒng)計上屬于投資。盡管社會零售總額也包括了一些居民消費(fèi)之外的項(xiàng)目，但總體來看，居民消費(fèi)實(shí)際增長率要明顯低于社會零售總額實(shí)際增長率。據(jù)國家統(tǒng)計局初步核算，2009年一季度，盡管社會消費(fèi)品零售總額實(shí)際增長，但居民消費(fèi)實(shí)際增長率不到9%。

眾多研究將中國消費(fèi)率低的主要原因，歸咎于中國的高儲蓄。近年來，平均每個中國家庭將其可支配收入的25%用于儲蓄，相當(dāng)于美國家庭儲蓄率的6倍，日本的3倍。中國的儲蓄率也比亞洲地區(qū)的平均儲蓄率（用國內(nèi)生產(chǎn)總值加權(quán)）高15個百分點(diǎn)。很多人強(qiáng)調(diào)，中國的高儲蓄是與經(jīng)濟(jì)快速增長相伴隨的現(xiàn)象。這個解釋同時也在暗示，中國消費(fèi)率低是因?yàn)槭杖朐鲩L很快，而消費(fèi)的邊際傾向是遞減的，即隨著收入的增加，人們傾向于把更多的錢存起來；還有人強(qiáng)調(diào)，中國儲蓄率上升還依賴于東亞文化，尤其是強(qiáng)調(diào)社會安全網(wǎng)絡(luò)的不足。

總體而言，這些因素固然對解釋中國的高儲蓄率水平有幫助，但卻難以解釋中國消費(fèi)占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重的下降。值得注意的是，自20世紀(jì)90年代中期至今，中國的儲蓄率經(jīng)歷了一個止跌回升的過程，而同期的消費(fèi)占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重卻基本處于持續(xù)下滑狀態(tài)。

實(shí)際上，中國消費(fèi)率走低的最主要原因在于居民收入占國民收入比例的下降。統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，儲蓄率的變動只能解釋中國近年來消費(fèi)率明顯下滑的一小部分，更重要的原因在于中國居民收入在國民收入中占比的下降。

居民收入在國民收入占比的下降體現(xiàn)在居民收入的各主要部分上，工資性收入作為居民收入的最主要來源，其比重的下滑尤為值得關(guān)注，也是最主要的因素。這一點(diǎn)其實(shí)不難理解。中國大概有1億~億的勞動人口處于未就業(yè)或未充分就業(yè)狀態(tài)。這阻礙了工資收入隨著勞動生產(chǎn)率的提高而提高，進(jìn)而導(dǎo)致了工資收入在國民收入中占比的持續(xù)下滑。結(jié)果，在初次分配階段，居民部門在全國可支配收入中的占比，從1996年至2005年，共下降了個百分點(diǎn)，而企業(yè)和政府部門則分別上升了個和個百分點(diǎn)。

此外，投資性收入的比重和政府轉(zhuǎn)移支付的比重均有所下滑。與其他國家相比，中國的投資性收入占國民收入比重明顯偏小，縱向比較看，家庭投資性收入占國民收入比重近10年來也有顯著下滑，這其中利息收入下降是重要誘因。與此同時，中國居民從資本市場上分享公司盈利的渠道也并不通暢。政府轉(zhuǎn)移支付的力度十分微弱，與國外政府在公共部門龐大的支出相比，中國財政支出中醫(yī)療教育支出比重過小，并且多年來沒有明顯改善。在再分配階段，居民部門占比下降了2個百分點(diǎn)，而政府部門則上升了個百分點(diǎn)。

危機(jī)以來，政策面一直將擴(kuò)內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)與保增長并行列為政策目標(biāo)，出臺了一系列政策，也收到了初步成效。歸納看來，短期政策包括更好地改革市場流通渠道，方便供求匹配，并對家電和汽車消費(fèi)進(jìn)行補(bǔ)貼；中長期政策包括推進(jìn)醫(yī)療改革、完善農(nóng)村養(yǎng)老保險，以期通過構(gòu)建更好的社會網(wǎng)絡(luò)來限制預(yù)防性儲蓄。

鑒于中國經(jīng)濟(jì)失衡的嚴(yán)重性以及危機(jī)背景下作出調(diào)整的必要性，這些措施還顯不足。本文分析表明，要提升消費(fèi)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，最有效的途徑是收入結(jié)構(gòu)的調(diào)整，增加居民收入在國民收入中的比重。包括馬克思在內(nèi)的多派經(jīng)濟(jì)學(xué)理論均認(rèn)為，消費(fèi)的不足源于社會收入分配的失衡。顯然，如果沒有剩余勞動力進(jìn)入正規(guī)部門就業(yè)，居民收入在國民收入的比重就很難有實(shí)質(zhì)性增加。20世紀(jì)90年代的發(fā)展看上去和20世紀(jì)80年代的一個不同在于，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或中小企業(yè)現(xiàn)在所起到的作用已經(jīng)下降了。政策面應(yīng)該放開中小企業(yè)尤其是服務(wù)業(yè)的進(jìn)入門檻，并改革戶籍制度，讓更多的勞動者能夠就業(yè)并轉(zhuǎn)移到城市。

加快金融改革是提升消費(fèi)在經(jīng)濟(jì)增長中重要性的關(guān)鍵一環(huán)。中國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長模式過于依賴大型工業(yè)企業(yè)，且多為國有或國有控股工業(yè)企業(yè)。這些大型國有企業(yè)在國有控股銀行享有優(yōu)惠的融資條件，在市場中居于強(qiáng)勢壟斷地位。金融深化不僅能夠讓更多的企業(yè)獲得發(fā)展資金，還能夠減少消費(fèi)者的資金約束。