招考公務(wù)員的口子一經(jīng)放開，隨之而來的是一浪高過一浪的公務(wù)員報(bào)考熱，很快便被冠為“天下第一考”。2009年全國(guó)共萬人報(bào)考，比2008年激增13萬，考試的錄取率僅為。2008年考生總數(shù)64萬，亦是創(chuàng)下歷史新高，比前一年增加12%，錄取比例約達(dá)46∶1，而2007年的錄取比例約為42∶1，如此蓬勃之勢(shì)令人咋舌。

我自己的經(jīng)歷是: 從大學(xué)畢業(yè)開始就趕上公務(wù)員大規(guī)模招考，同學(xué)們趨之若鶩；碩士讀完，報(bào)考國(guó)家公務(wù)員成了許多同窗的首選；而在博士群體中，公務(wù)員依然是炙手可熱的就業(yè)門路。對(duì)于現(xiàn)在的高校學(xué)生來說，報(bào)考公務(wù)員已經(jīng)成了一種無法抗拒的“潮流”，而來自家長(zhǎng)和親朋的熱情同樣高漲。

認(rèn)真思考這個(gè)熱點(diǎn)，我們的第一反應(yīng)可能是公務(wù)員的收入(包括各種顯性和隱性收入及福利)過高使然，而這可能會(huì)分化收入分配的差距。對(duì)于經(jīng)濟(jì)分析而言，如果就此打住，似乎還意猶未盡。因?yàn)椋鋵?shí)我們更應(yīng)該關(guān)心的是公務(wù)員熱的“經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”: 更多優(yōu)秀的人才成為公職人員，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到底是好事還是壞事呢？

一種樂觀的視角是，大學(xué)生熱衷于公職能有效地提升公務(wù)員的素質(zhì)，提高政府服務(wù)于經(jīng)濟(jì)的效率，并最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在俄羅斯開始轉(zhuǎn)型之際，政府聘請(qǐng)了哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家施萊佛等人作為專家顧問并設(shè)計(jì)了相關(guān)的改革政策。根據(jù)他們的觀察，轉(zhuǎn)型以來中國(guó)和俄羅斯之所以在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效上表現(xiàn)出如此巨大的反差，一個(gè)重要原因在于中國(guó)政府的人力資源更新得很快，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)出了罕見的興趣，而轉(zhuǎn)型之后的俄羅斯政府官員與轉(zhuǎn)型之前實(shí)際上并無二致。

顯然，如果這是問題的全部，我們會(huì)感到滿意。不過，我還是傾向于強(qiáng)調(diào)公務(wù)員熱的負(fù)面蘊(yùn)涵。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理告訴我們，當(dāng)人們可以自由選擇自己的職業(yè)時(shí)，他們將會(huì)選擇那些能夠給自己的能力提供最高報(bào)酬的職業(yè)。這幾乎是不言自明的，并且也適用于中國(guó)的現(xiàn)狀。

就能力而言，有些人天生具有一些稟賦上的專長(zhǎng)，比如“貓王”的歌喉、湯姆·漢克斯的演技或者是劉翔的速度等。這類人才的特點(diǎn)是他們的職業(yè)生涯幾乎是給注定的，很難變換。最近有報(bào)道說，離開聚光燈之后，曾經(jīng)的世界摔跤冠軍現(xiàn)在只能在洗澡堂里幫別人搓背，其轉(zhuǎn)業(yè)成本之高可見一斑。然而，大多數(shù)人才并不是擁有某種突出的專長(zhǎng)，而是有較高的智力、堅(jiān)強(qiáng)的毅力、并善于學(xué)習(xí)和控制自己。這些品質(zhì)對(duì)于絕大多數(shù)工作來說都是重要的，并能夠幫助他們出類拔萃。因而，這類人可以選擇的職業(yè)更加寬廣。更重要的是，對(duì)一個(gè)社會(huì)的發(fā)展來說，這類人才最終選擇何種職業(yè)具有重要意義。

英國(guó)人李約瑟為中國(guó)科技史理論作出了令人稱道的貢獻(xiàn)。他問了一個(gè)著名的問題: 中國(guó)的科技水平在古代一直獨(dú)步世界，為什么后來技術(shù)革命沒有發(fā)生在中國(guó)呢？這個(gè)問題被稱為“李約瑟之謎”。這個(gè)有趣而重大的問題激發(fā)了很多的研究者的努力。北京大學(xué)的林毅夫教授(現(xiàn)為世界銀行的高級(jí)副行長(zhǎng)和首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家)傾向于從中國(guó)的科舉制度給出答案。在中國(guó)綿延數(shù)千年的封建王朝中，尤其是在宋以后，社會(huì)的智力精英都集中鉆研孔孟之道和“八股文”了?？蓡栴}是，這些“知識(shí)”對(duì)科技進(jìn)步幾乎沒有任何邊際貢獻(xiàn)。相反，商旅賈人則被貶為鉆營(yíng)小人，創(chuàng)新發(fā)明則成了“行而下”的雕蟲小技，這些職業(yè)長(zhǎng)期以來為賢達(dá)士大夫所不齒。由此可見，科舉造成的人才配置的嚴(yán)重失當(dāng)應(yīng)對(duì)中華文明的由盛轉(zhuǎn)衰負(fù)相當(dāng)大的責(zé)任。

再回到公務(wù)員熱這個(gè)話題。聯(lián)系到上面這個(gè)故事，仔細(xì)想來，我們就很難樂觀起來。我的看法是，大學(xué)生爭(zhēng)相從政，可能意味著類似的人才配置的扭曲。

雖然政府提供的服務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是必須的，但總體來說，政府部門的活動(dòng)是不創(chuàng)造價(jià)值的，是對(duì)社會(huì)資源的消耗。也就是說，政府的活動(dòng)通常不直接增加整個(gè)“蛋糕”的規(guī)模，而是“社會(huì)蛋糕”的消費(fèi)者。政府的行為模式對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)固然是重要的，但這主要不是靠全社會(huì)優(yōu)秀人才向公務(wù)部門的集中，而是依靠政治體制的轉(zhuǎn)變。

很容易想象，社會(huì)最好的人才選擇進(jìn)入政府部門還是成為企業(yè)家和技術(shù)人員對(duì)于創(chuàng)造財(cái)富的意義是有明顯不同的。有證據(jù)表明，一個(gè)社會(huì)中的律師越多，這個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率越低。律師不可謂不聰明，但反而可能會(huì)妨礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。由于公務(wù)員和律師一樣都不是想著要生產(chǎn)財(cái)富而是想著分配財(cái)富，因此我相信，如果政府部門集中了過多的社會(huì)優(yōu)秀人才也不是一個(gè)好的跡象。

總結(jié)起來，大學(xué)生報(bào)考公務(wù)員熱可能對(duì)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來這樣幾個(gè)負(fù)面影響。首先，如果一定時(shí)期人才的規(guī)模一定，公務(wù)員熱意味著從事生產(chǎn)活動(dòng)的人才會(huì)相應(yīng)減少；其次，高收入支撐起來的公務(wù)員熱需要稅率的提升來維持，這將導(dǎo)致生產(chǎn)積極性的降低；再次，人才向政府的轉(zhuǎn)移會(huì)減少推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的智力投入。這幾方面是我對(duì)公務(wù)員熱所懷有的隱憂。