中國的地方政府是富有企業(yè)家精神的。為了在以國內(nèi)生產(chǎn)總值為核心的政績考核中勝出，地方政府在招商引資、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、經(jīng)營城市等硬件投資上有著驚人的興趣。這種為經(jīng)濟(jì)增長而展開的競爭在很大程度上締造了中國改革開放以來的增長奇跡。然而，當(dāng)一個(gè)政府主要被企業(yè)家精神所支配時(shí)，它也極有可能是一個(gè)不稱職的政府。經(jīng)濟(jì)學(xué)一再強(qiáng)調(diào)，政府的歸政府，市場的歸市場。本文旨在對地方政府企業(yè)家精神的形成、表現(xiàn)和危害，以及當(dāng)下為了讓政府行為歸回正位而進(jìn)行的努力做一點(diǎn)初步討論。

‖富有企業(yè)家精神的地方政府‖

差不多六年前，國際知名投行美國高盛公司首次把巴西(Brazil)、俄羅斯(Russia)、印度(India)和中國(China)四個(gè)國家的英文首字母放在了一起，生造了一個(gè)詞匯“BRICs”，它的發(fā)音與英文“磚塊”(Brick)類似。現(xiàn)如今，關(guān)于“金磚四國”(BRICs)的話題在世界范圍內(nèi)都炙手可熱?！敖鸫u四國”包括了世界上正在謀求崛起的四個(gè)最大的發(fā)展中國家。

大國不同于小國，大有大的好處，大也有大的難處——大國需要有獨(dú)特的發(fā)展模式。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)泰斗張培剛教授在《新發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中把大國發(fā)展的難題歸為以下五方面: 第一，歷史遺產(chǎn)和文化傳統(tǒng)的重大影響；第二，沉重的人口壓力、嚴(yán)峻的就業(yè)問題和低下的經(jīng)濟(jì)效率；第三，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的不平衡；第四，農(nóng)業(yè)落后與工業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的矛盾；第五，內(nèi)源發(fā)展與對外開放的適度選擇。

我們還可以為“金磚四國”找出很多共同點(diǎn)，但不太被人注意到的一點(diǎn)就是它們都實(shí)行了分權(quán)治理模式?！胺侄沃睅缀醭闪怂写髧l(fā)展的必然選擇。從這個(gè)角度上說，大國發(fā)展道路的一個(gè)特征就在于，必須架構(gòu)一個(gè)良好的政府治理模式，以保證地方政府發(fā)揮推動經(jīng)濟(jì)增長的主要作用。實(shí)際上，正是地方政府行為取向是大國經(jīng)濟(jì)增長績效差異的根由，并將中國和俄羅斯、印度的分權(quán)區(qū)分開來。在一次印度之行后，北京大學(xué)的姚洋教授近日在《南方周末》上連載發(fā)表了《印度隨想》，深感印度分權(quán)體制中的“泛政治化”、拉取選票和復(fù)雜的民主過程耗費(fèi)了公共部門大量的時(shí)間和精力。

幸運(yùn)的是，中國的地方政府對經(jīng)濟(jì)增長卻有著罕見的興趣。中國近30年的經(jīng)濟(jì)增長雖然起源于中央政府根本理念的轉(zhuǎn)變(倡導(dǎo)改革開放)，但更重要的是，中央政府成功地幫助地方政府完成了向增長型政府的轉(zhuǎn)變。近10年研究文獻(xiàn)的共識是，中國作為財(cái)政聯(lián)邦主義國家的事實(shí)是經(jīng)濟(jì)增長的重要推力。我們知道，新中國成立以來，中國政府反對甚至取消市場、過度管制的立場非常堅(jiān)定，并持續(xù)很長時(shí)間，那么，是什么讓中國的政府尤其是地方政府得以轉(zhuǎn)變的呢？而又是什么使得這一轉(zhuǎn)變得可以置信呢？

中國的策略就是分權(quán)，把經(jīng)濟(jì)決策權(quán)下放給企業(yè)，下放給農(nóng)民，也下放給地方。然而，分權(quán)并不必然帶來增長。同樣依賴分權(quán)治理的國家，其經(jīng)濟(jì)增長績效可以極為迥異: 有的是世界上最富裕的國家(如瑞士和美國)，而有的則是較窮的國家(如阿根廷和巴西)；中國由此實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)快速增長，而類似墨西哥這樣的國家則增長乏力。這意味著，需要對中國的分權(quán)訴以更為細(xì)致的分析。