馬克吐溫有句名言：　歷史從不重復，但是押韻。

20世紀70年代初，在盯住黃金，盯住美元的布雷頓森林體系陷入風雨飄搖之際，美國尼克松總統(tǒng)的財政顧問約翰·康納利曾當著一群歐洲領導人的面說，雖然美元是美國的貨幣，但美元幣值的失調(misalignment)卻是歐洲的問題。現(xiàn)在，美國經(jīng)濟學家德龍()做出了新的判斷，美元(包括歐元)對人民幣和其他亞洲貨幣的失調正在變成是中國的問題。

作為加州大學伯克利分校的名教授，德龍的視角顯然超越了當前的金融危機。在不久前發(fā)表的文章中德龍認為，美國雖然有可能因次貸危機而陷入衰退，并可能殃及全球范圍內的經(jīng)濟體，使得未來五年的全球經(jīng)濟增長放緩，但美國經(jīng)濟硬著陸的風險正在一天天地消退。

在德龍看來，與中國有關的兩種情形構成了未來全球經(jīng)濟增長的主要潛在危機。一種情況是，中國因人民幣升值過慢而導致國內全面通脹。這種情形的結果是，中國將可能陷入滯脹或嚴重的通貨膨脹，危及全球經(jīng)濟。有趣的是，在另一種情況下，全球經(jīng)濟可能會因為中國宏觀調控的成功而變得更糟。中國在保持幣值穩(wěn)定的同時也將有效控制住國內的通貨膨脹。在這種情況下，現(xiàn)有的國際收支不平衡將被加劇，美元對人民幣和其他亞洲貨幣的匯率可能會迅速崩潰。

哪一種情況更接近現(xiàn)實呢？迄今為止，中國國內的流動性過剩主要影響了資產(chǎn)部門，而一般物價水平基本保持平穩(wěn)。一方面，中國制造業(yè)部門巨大的供給能力是避免出現(xiàn)惡性通貨膨脹的屏障。另一方面，通貨膨脹是一個貨幣現(xiàn)象。中國過去出現(xiàn)的高速通貨膨脹都是基礎貨幣突然高速擴張時出現(xiàn)的，而眼下這一點尚未發(fā)生。自20世紀80年代中期以來，我國經(jīng)歷了1985—1989年和1993—1995年兩個通脹時期，其間都出現(xiàn)過二位數(shù)的通貨膨脹率，與此相聯(lián)的是貨幣供應的大幅擴張。1989年前后，M0的增幅曾超過45%，而1993年左右，M0、M1、M2的增幅都接近40%?，F(xiàn)階段，中國的貨幣供給增速明顯低于上述兩個時期。只要貨幣供應不失控，惡性通脹全面化發(fā)生的可能性就很小。

另外，國際經(jīng)驗表明，發(fā)生高速通脹的國家通常是財政上出現(xiàn)了問題。在這一方面，中國仍沒有風險。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，財政收入快速擴張。財政向央行不負責任地透支并導致惡性通脹應該不會發(fā)生。

這意味著，如果中國維持幣值基本穩(wěn)定，當前的經(jīng)濟增長模式可能還會持續(xù)下去。也就是說，德龍設想的第二種情形出現(xiàn)的可能性更大。

既然中國能在幣值穩(wěn)定的情況下維持現(xiàn)有的高增長，同時通貨膨脹也不會過度惡化，那有什么理由讓中國做出改變呢？事實上，把美元幣值和美國經(jīng)濟失衡的問題總是歸到其他主要經(jīng)濟體上，就有失公允。匯率作為貨幣兌換率反映的是國內的經(jīng)濟基本面。長期以來，美國每年依靠超過8000億美元左右的資本流入維持著經(jīng)常出現(xiàn)的賬戶赤字和財政赤字。美國的雙赤字是國內消費儲蓄缺口以及社會保障等制度結構造成的結果。解鈴還須系鈴人，要想調整美國經(jīng)濟的失衡需要其自身做出結構調整。并且，按照匯率理論，美元應該加速貶值，以便恢復經(jīng)濟平衡，就像西方國家依據(jù)這個邏輯讓人民幣升值一樣。美元沒有做出充分調整，也就沒有理由要求人民幣立即調整。實際上，無論是對中國還是對美國，都需要時間解決國內的結構性問題。

那么，誰是全球經(jīng)濟麻煩的制造者？是中國還是美國？由于中國和美國的情況正好相對，說一方制造了麻煩，那另一方一定也是。從內外均衡角度來說，長期順差和逆差都是不合理的，都需要做出調整?？墒?，有什么理由把所有問題都歸到順差的一方呢？實際上，如果美國經(jīng)濟和美元定位沒有實質性的改變，國際主要經(jīng)濟體之間的失衡就不可能徹底消除。1971年8月15日，美國總統(tǒng)尼克松單方面宣布停止美元和黃金的兌換，迫使日本和西歐發(fā)達國家提高對美元的匯率。這就是匯率史上有名的“尼克松沖擊”。1985年，經(jīng)美國牽頭，西方七國財長和中央銀行行長通過“廣場協(xié)議”，要求日元等貨幣升值。這些事件看上去像是，誰發(fā)展得快，誰就應該承擔全球失衡的責任。然而結果是，所有這些努力都沒有改變美國的貿易逆差。

把中國(具體而言，指人民幣匯率)當作全球麻煩的制造者，實際上是在說應把人民幣當作一個政治問題。既然如此，中國就應從自身的現(xiàn)實自主考量人民幣的未來。

話說回來，人民幣問題不應服從國際壓力并不等于人民幣就不應該升值。從宏觀經(jīng)濟政策目標來看，維持人民幣基本穩(wěn)定主要是經(jīng)濟增長和充分就業(yè)的需要。問題是，這樣做可能仍是在支持低效率的增長模式。中國出口競爭力固然得益于廉價勞動力，但同時也得益于廉價的環(huán)境和資源成本。人民幣升值可以限制投資和出口驅動的經(jīng)濟對環(huán)境的透支。同時，延緩升值會將社會財富進一步引向資產(chǎn)部門，資產(chǎn)部門高漲在加大經(jīng)濟風險的同時，也對收入分配造成巨大壓力。

曼昆在他暢銷的《經(jīng)濟學原理》中有一句企業(yè)家說的話：　如果行業(yè)龍頭老大注定是最大的污染制造者的話，我欣然接受這一稱謂。作為全球經(jīng)濟增長的主要引擎之一，把中國稱為麻煩制造者，或許是其影響力增加的一個副產(chǎn)品。事實上，在過去的一個世紀中，美國不也扮演著這樣的雙重角色嗎？