戶籍管理制度所造成的問題一直是社會各界關(guān)注的焦點(diǎn)，甚至成為公眾情緒的發(fā)泄對象。近年來，戶籍改革在實踐上也得到了部分地方政府實實在在的支持。最近的情況表明，這種支持和改革大有成為全國普遍行動之勢，要求在全國范圍內(nèi)通過立法取消現(xiàn)存城鄉(xiāng)二元戶籍制的呼聲不絕于耳。這表明，現(xiàn)代社會對弱勢群體的關(guān)注越來越多，“三農(nóng)”問題終于有望走上治本之路。

然而，理由充分的訴求不能代替我們的理性思考。我們雖然找到了正確的出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)，但過程和手段同樣十分重要。有跡象表明，對于戶籍管理制度的普遍取消所帶來的巨大沖擊，不少人可能還沒有充分地意識到。正如“羅馬不是一日建成的”，筆者擔(dān)心，如果通過立法將現(xiàn)存戶籍制度“一刀切”取消，會使問題更為棘手，很可能會造成難以預(yù)料的破壞性結(jié)果，而這是大家所不愿看到的。

幾年前，北京一位知名教授上書全國人大，認(rèn)為1958年開始實施的《戶口條例》不僅違背了憲法關(guān)于保障公民遷徙自由的基本憲義，而且其第三條、第四條、第十條、第十三條等也涉嫌違背現(xiàn)行《憲法》的其他若干具體規(guī)定，導(dǎo)致農(nóng)民在政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育等方面受到種種歧視和不公平對待，阻礙了農(nóng)村城鎮(zhèn)化的進(jìn)程。

在這樣的背景下，現(xiàn)存的戶籍管理制度幾乎成了過街之鼠，人人叫廢。法理上，歧視性的戶籍管理政策的確于理不通，于法無依，把它看作是各種“荒唐政策”的“罪魁禍?zhǔn)住币膊粸檫^。然而，戶籍改革并不只是一個理順法制關(guān)系、廢舊立新的問題。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，限制人口流動的戶籍制度在一定條件下仍有其存在的意義，還不能通過立法途徑立即廢止，而那些試圖通過立法一步到位地改革戶籍制度的做法在很大程度上只具有象征意義。

要想對一個事物有本質(zhì)的認(rèn)識，從源頭入手常常是一個正確的角度。根據(jù)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論，戶籍制度的確立是人為推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的需要，而戶籍制度的維持則是中國轉(zhuǎn)型道路的重要特征。其復(fù)雜的歷史背景表明戶籍改革決不僅僅是個法律問題。

新中國成立后，新中國確立并推行了一條重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略。然而要在薄弱的基礎(chǔ)上優(yōu)先發(fā)展資本密集型的重工業(yè)，必然面臨資金原始積累和糧食原料來源的問題。這些問題的解決只能依靠農(nóng)業(yè)部門。實踐中我們采取了一種較為“含蓄”(和前蘇相比)的做法: 即通過工農(nóng)產(chǎn)品的價格“剪刀差”來汲取農(nóng)業(yè)剩余價值。與此同時，由于重工業(yè)吸收勞動力的能力較弱，為了限制農(nóng)村勞動力向城市遷移，保證城市居民充分就業(yè)以及避免其他福利外溢，戶籍制度應(yīng)運(yùn)而生。1958年政府頒布了《戶口條例》，以法律形式嚴(yán)格控制農(nóng)村人口流入城市。由于能夠有效地把農(nóng)村人口排斥在城市體制之外，城市居民所享有的福利諸如全面就業(yè)、住房、醫(yī)療、教育、幼托、養(yǎng)老等制度也就可以隨之建立了。

1978年開始的改革開放實際上表明政府已經(jīng)放棄傳統(tǒng)戰(zhàn)略。中國以市場為導(dǎo)向的改革發(fā)軔于農(nóng)村，在迅速推廣的承包制下，市場機(jī)制在農(nóng)村得到確立，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性得到極大提高，城鄉(xiāng)差距在20世紀(jì)80年代前期一度顯著縮小。此后，改革重心迅速轉(zhuǎn)向了城市，國有企業(yè)改革以及價格闖關(guān)成為主要著力點(diǎn)。然而，市場化改革在農(nóng)村和城市部門內(nèi)部大力推進(jìn)的同時，城鄉(xiāng)間的二元體制作為存量保留下來。農(nóng)村早先的制度創(chuàng)新潛能很快受限于人地關(guān)系的高度緊張，城鄉(xiāng)差距在城市現(xiàn)代部門的迅速發(fā)展中逐步拉大。