誰(shuí)沒(méi)受過(guò)教育，誰(shuí)沒(méi)有自己的老師？當(dāng)你們大筆一揮下達(dá)“清退令”時(shí)，良心可曾有一刻的不安？難道你們當(dāng)真忘了，“滴水之恩，涌泉相報(bào)”是我們民族的傳統(tǒng)美德？區(qū)區(qū)600元，居然拿得出手，說(shuō)得出口！

何況，這還不僅僅是一個(gè)“合理補(bǔ)償”的問(wèn)題。人，不是房子。難道給了點(diǎn)錢(qián)，就可以“拆遷”？也不要說(shuō)什么“教育質(zhì)量”。當(dāng)年沒(méi)有他們，教育都沒(méi)有了，哪來(lái)的“質(zhì)量”？更不要說(shuō)什么“回歸田埂，以特有的方式做出更大的貢獻(xiàn)”。如果“回歸田埂”就是“更大貢獻(xiàn)”，你咋不把清華、北大改成農(nóng)場(chǎng)？你以為代課教師是機(jī)器人，他跟學(xué)校、跟孩子、跟教育事業(yè)沒(méi)感情嗎？這幾十年的情感、心血，還有希望，難道就像某人的博客，是可以一夜之間“清零”的？難道這回，哥清退的不是教師，是寂寞？難道你媽喊你回家吃飯的時(shí)候，都不跟老師說(shuō)聲再見(jiàn)？

我們不反對(duì)基層教育的正規(guī)化，更不反對(duì)教育質(zhì)量的提高。我們也清楚，就算是“正式教師”，也遲早會(huì)有退休的一天。但，退休和清退，一樣嗎？你就不能也給人家一個(gè)退休的待遇嗎？就算不能，你就想不出一個(gè)比“清退”更體面的辦法，非得用這該死的名詞嗎？而且，就算你愚蠢到一點(diǎn)辦法都沒(méi)有，你他媽的就不能做得有人味一點(diǎn)嗎？

聽(tīng)說(shuō)，這事好像要緩行了。聽(tīng)說(shuō)而已，但我希望是真的。我希望，教育當(dāng)局的新決定，能夠?qū)Φ闷疬@數(shù)十萬(wàn)代課教師，也對(duì)得起良知和良心。搞教育和管教育的，如果也沒(méi)有良知和良心，那么，該清退的，就真不知是誰(shuí)了。

刊載于2010年1月20日《南方都市報(bào)》A31版，責(zé)任編輯任泉登

補(bǔ)記：本文發(fā)表后，2010年1月28日《南方周末》A4版，刊出教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅的談話，稱“解決代課人員問(wèn)題，要有人文關(guān)懷”，還說(shuō)“要肯定代課人員付出的辛勤勞動(dòng)”。以前使用的“清退”一詞，也換成了“辭退”。這當(dāng)然令人高興。但在該發(fā)言人的談話中，代課教師仍被稱為“代課人員”，實(shí)際上是堅(jiān)持不承認(rèn)他們的“教師資格”。這樣的“字斟句酌”，究竟屬于“嚴(yán)謹(jǐn)”還是“冷漠”，恐怕就只能“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”了。