傳統(tǒng)觀點認為，第一次英中戰(zhàn)爭（1840－1842年） 它導致了香港殖民地的建立 是寡廉鮮恥的英國人向中國大量輸入違禁鴉片引起的。在當時，輿論在這個問題上就有分歧。1840年4月25日，《泰晤士報》首先將這場戰(zhàn)爭稱作“鴉片戰(zhàn)爭”。格拉斯頓 他當時是在野的托利黨議員 深信戰(zhàn)爭就是因鴉片而起，他極為罕見地表達了對這場戰(zhàn)爭的懷疑：“我不知道，也從未聽說過，還有哪場戰(zhàn)爭就其起因來說更不正義，就其進程而言更蓄意地80給這個國家蒙上永久的恥辱。”陸軍大臣馬考萊的觀點截然相反：“英國人的自由和生命受到威脅 至于對華政策，不會有任何改變 我只想表達一個熱忱的愿望，希望這場非常正當?shù)臓幎四軌蜓杆俣晒Φ亟鉀Q?！?2美國前總統(tǒng)約翰·昆西·亞當斯在《紐約前驅論壇報》表明了一種出人意料的立場：“誰是正義的一方？你們將驚異于我的回答 英國！鴉片問題不是戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因 戰(zhàn)爭的起因是磕頭！是中國人的傲慢和令人難以的自命不凡”，33中國人在廣州沒收鴉片的行動，“只是這場爭端中的一個小事件”。

34法國人像以往一樣，深信應受指責的是奸詐的阿爾比恩。

法國人繪制的這幅漫畫，指責英國憑借武力向中國強行輸出鴉片。中華人民共和國的作者在這個問題上態(tài)度十分堅決：“為了維護有利可圖的鴉片貿易，英國在1840年以前就蓄謀發(fā)動對中國的戰(zhàn)爭 盡管廣大人民和部分愛國官兵英勇抵抗，但是由于腐敗的清廷采取對內敵視人民對外妥協(xié)投降的政策，使戰(zhàn)爭以失敗結束”；35

“海盜式外國資本主義侵略者，以鴉片貿易為基礎，開始侵入中國”。36

西方學者對這個問題另有看法：“歷史學家反復消除這樣一種錯覺，即這場戰(zhàn)爭是為了把鴉片強加給中國人而起的，但它以一種非凡的耐性不斷出現(xiàn)于反鴉片小冊子和大學教科書中 巴麥尊 非常清晰地表明，對于政府而言，鴉片問題并非主要問題”；37

“這場戰(zhàn)爭之所以被稱作鴉片戰(zhàn)爭，是因為鴉片乃是導致戰(zhàn)爭的一種貿易物。清末愛國政治家，1838年任湖廣總督時，禁止吸食鴉片，卓有成效，旋即受命為欽差大臣，赴廣東查禁鴉片輸入。但戰(zhàn)爭不是為鴉片而戰(zhàn)；它是為貿易而戰(zhàn)，一個資本主義的、工業(yè)的、進步的國家迫切希望強行與一個儒教的、農業(yè)的、停滯的國家開展貿易”。38

費正清是研究這一時期的歷史學家的老前輩，他對這場戰(zhàn)爭有一個尖刻的評價：“大家都認為，1839-1842年的鴉片戰(zhàn)爭是典型的非正義戰(zhàn)爭 所以，這是地地道道用鴉片染成的戰(zhàn)爭 這幅圖景究竟錯在什么地方？無非是多少有些內疚的個人 或馬克思主義的愛國者（他們不得不正視一個事實：中國人是中國境內鴉片的分銷者，而且不久后又變成鴉片的主要生產者）的事后解釋?！?9

在西方的華裔學者往往同意：“回顧歷史，鴉片顯然是這場81戰(zhàn)爭的直接起因，但不是根本性的原因”；40

“從廣泛的意義上說，鴉片戰(zhàn)爭是兩種文化的碰撞 英國的貿易擴張是導致這場文化沖突的決定力量 鴉片貿易是促進這種擴張的不可或缺的手段，二者密不可分。假如有一種貨物能夠完全替代鴉片，比如說糖漿或大米，這場沖突也許會被稱作“糖漿戰(zhàn)爭”或“大米戰(zhàn)爭”。41

惟一的區(qū)別只鑒于各種觀點分歧巨大，塞繆爾·佩皮斯，英國文學家、政治家、海軍行政長官，以所寫日記聞名于世。他任職海軍期間使英國海軍的勢力大為增加，他還與牛頓等著名科學家、學者過從甚密。

是時間的遲早而已”。而且人們仍然從道義角度置疑英國占領香港的合法性，我想在本章的其余部分澄清關于鴉片戰(zhàn)爭的爭論。道光皇帝決定禁絕鴉片貿易之后，便陸續(xù)收到各種禁煙建議。