1915年，在政府補貼住房的大討論中，國家工人住房會議堅持計劃不該低于“貧困標準和低收入組織階層”，但應該慷慨發(fā)放補助并且提供現(xiàn)代服務。最窮的人再一次得依賴過濾——即使他們能買高級住房。

19世紀30年代，第二屆工黨政府引入額外計劃，為住在貧民窟里的人提供新住房，要求地方政府為貧民窟的拆遷和安置無家可歸的人制定一個五年計劃，依據(jù)搬遷人口數(shù)量來發(fā)放住房補償金。雙層體系為政府簡易房建造引入了等級分離因素和描述。對于貧民窟拆遷房強調更多的是住房的數(shù)量而不是質量，在嚴格的預算下，量與質的沖突，是市政房史的顯著特點。1933年，國家（聯(lián)合）政府終止了早期各種類型的補貼。除此之外，對戰(zhàn)時市政簡易房只有貧民窟拆遷計劃。在使房屋更小更便宜方面，也存在壓力。同時，缺乏對住宅的普遍需求，迫使小康家庭和真實收入增長的家庭，轉向購買私人房地產(chǎn)商的住房。支持商業(yè)的政策哺育了快速成長的房地產(chǎn)業(yè)，但房屋控制又使建房出租不值，越來越多的家庭，從迅速擴張的住宅互助社團購買按揭住房，因而被房貸壓得不堪重負。

凱恩斯主義國家福利

1939年再次爆發(fā)的戰(zhàn)爭，導致了幾乎所有的建房計劃擱置一邊，地方政府已建了一百萬套住宅，占全英國住房儲備的10%。對于關注市政住房的人來說，最顯著的發(fā)展產(chǎn)生于二戰(zhàn)重建后的第一階段，當安奈林·貝文，新執(zhí)政的工黨衛(wèi)生部長簡單介紹了社會主義住房普遍的公共服務（公共醫(yī)療衛(wèi)生服務）。簡單地說，這種社會主義住房形式看似有可能實現(xiàn)。

二戰(zhàn)后留給英國比一戰(zhàn)后還嚴重的，是前所未有的住房危機。像以往一樣，重建計劃在戰(zhàn)爭結束前就已順利開展。各政黨最關心的問題是，提供充足的住房改善，以防止出現(xiàn)威脅與對現(xiàn)有政治體制的不滿。

在20世紀30年代，工人運動的影響力逐漸變強，某些群體認為蘇聯(lián)是可選擇的社會形式模板。資本主義體系向人們展示，住房條件的改善是可以實現(xiàn)符合政府當局的利益的。人們普遍認為，戰(zhàn)后的社會應該更好更公平。1941年，《圖片郵報》的新年特刊論證并支持了這種觀點。它主張計劃中的新英國實際上是以戰(zhàn)爭目標來制定的，委托重要思想家解決如全民就業(yè)、社會保障、國家公費醫(yī)療等問題。房屋的設計滿足家庭主婦的需求（假定為全職主婦），麥克斯韋爾·弗萊設想了一整套的烏托邦式的（現(xiàn)在看來相當粗暴）所有英國城鎮(zhèn)的重建計劃。第二年，貝弗里奇為戰(zhàn)時聯(lián)合政府收集的數(shù)據(jù)報告，成為建立福利國家的奠基石，許多初步邁向國家福利的步驟在戰(zhàn)后選舉前已開始實施。聯(lián)合政策的推行，總是一個充滿爭論的過程。但是，公眾對改革的熱切渴望不容忽視。1945年，工黨在選舉中以絕對多數(shù)當選，意味著政治上的全面左傾——新的議會也包含兩名共產(chǎn)黨議員。除此之外，更具革命性的要求仍然存在，而英國軍隊卻去希臘幫助鎮(zhèn)壓革命。在這種背景下，為了減輕資本主義的極度不平等，有著六年戰(zhàn)時中央計劃經(jīng)驗的聯(lián)合政府，對國家干預的必要性形成了跨黨派共識，盡管這種干預的限度和維持的時間仍有待商榷。

工黨政府并不質疑資本主義的首要地位。但是，根據(jù)凱恩斯經(jīng)濟計劃，政府干預可以用來重新分配資源，更系統(tǒng)且更公平（因而更有效）。在新的國家福利體系中，政府征稅以建立民眾需要的基本服務，如醫(yī)療、教育、失業(yè)補助和養(yǎng)老金。有些服務已經(jīng)存在但尚待完善，但在一些領域如國民教育方面發(fā)生了全面的改變。縱觀全局，所有這些領域發(fā)生的變化給英國社會造成了深刻的變化。