意識形態(tài)的斗爭，當(dāng)然不是簡單地呈現(xiàn)出黨派的不同。說到住房問題，在工黨內(nèi)部，已經(jīng)發(fā)生許多大的爭論。更激進(jìn)的提議從未變成政策，包括建筑業(yè)的公共所有權(quán)（1944年由政黨會議支持的）、市政化私有房租（1949年提出，后作為一項政策被采用）。在國家福利意見一致的時期，保守黨政府試圖模糊公共住房和私人住房之間的差別。他們通過增加房租和使議會從開放市場借貸（這種做法帶給他們的是難以支付的沉重的利息）來使市政住房和市場連結(jié)得更緊密。20世紀(jì)60年代和70年代的工黨政府，并沒有刻意實施政策讓市政住房變成更具有吸引力的選擇。然而，由于預(yù)算的壓力默許了這方面的失敗。其中最重要的是，全體選民中有一大部分，包括一大部分富裕的工薪家庭，從保守黨孕育私有化前的私人所有制中獲利。它已成為工黨領(lǐng)袖采取的受房主青睞的權(quán)宜之計。

近三十年來，隨著市政住房數(shù)量的增加，在1979年達(dá)到頂峰時占英國房屋儲備三分之一的份額。后來，政府逐步認(rèn)識到，兩黨政府有很多人在房屋所有權(quán)居住年限內(nèi)不能付清房款。著重點和投資之間存在顯著的不同水平。但是，保守黨和工黨政府都開始認(rèn)為，擁有住房所有權(quán)為某種“正?！焙汀白匀弧钡氖虑椤?/p>

房屋所有權(quán)的自然化

當(dāng)然，沒有與生俱來的房屋所有權(quán)，富裕的瑞典、德國、瑞士和紐約人居住在租來的房屋中，看起來生活得很舒適。調(diào)查顯示，應(yīng)該謹(jǐn)慎對待所有權(quán)的強烈偏好。他們或許很好地體現(xiàn)了天生的偏好，但是，在所有權(quán)概念中包含太多不同的變數(shù)。它們是什么呢?是重要的所有權(quán)本質(zhì)？或者人們是否更關(guān)注居住權(quán)的年限？個性化住房？避免高房租？不要錯失因房價上漲帶來的經(jīng)濟(jì)收入？社會地位或所有這些的綜合？如果租賃房常常有好質(zhì)量和價值，有更穩(wěn)定的居住年限，人們的觀點會不一樣嗎？吉姆凱麥尼認(rèn)為，瑞典“允許房屋所有物權(quán)交易之前，中等收入和上等收入的家庭，比手工工人顯示出更樂于擁有住房的傾向”。福瑞斯特和同事指出，在不遠(yuǎn)的過去，英國對住房期年限的關(guān)注相對不那么重要。更有甚者，現(xiàn)在看來與住房所有權(quán)不可分割的許多方面（例如獨立住房、有隱私保障、自由、帶花園），在過去（20世紀(jì)四十年代）看起來，是買房子的內(nèi)在特征而不是租房的。

人們傾向于選擇擁有房屋所有權(quán)，因為，該權(quán)利有眾多有利因素。同時，市政住房甚至有意地或者說積極鼓勵，因為消耗錢財缺乏吸引力。激發(fā)所有權(quán)的誘因包括：減輕貸款利息的稅收、對建房互助協(xié)會的政府援助、免除房屋銷售所得稅，以及提高津貼補助。擁有住房所有權(quán)，不僅僅是由個人意愿這一個因素決定的，而且是政府政策作用的結(jié)果（所有權(quán)并不能保證良好的住房條件，尤其對于沒有錢維修和保持房子的人來說更是如此）。住房所有權(quán)變得普通，是由于它已成為大多數(shù)人的保有方式，尤其是房租與低收入群體不成比例。但是，人們沒有顯示出保有商業(yè)房產(chǎn)的偏好。

到1979年，瑪格麗特·撒切爾選舉的時候，大多數(shù)英國住房分成兩種保有方式——私有住房和市政住房——但是，市政住房的名聲越來越不好。甚至在20世紀(jì)80年代前，被說成是為窮人建造的低劣住房，市政住房被視為安置買不起住房的人的殘余租賃。關(guān)于這一點，沒有什么好回避的，沒有什么固有的原因來解釋公共住房為什么不能成為長期住房選擇。