巴黎、倫敦、米蘭、紐約，這四大時裝周每年都聚集不少人，除了名人、設計師、時尚編輯之外，人數(shù)最多也最重要的當屬那幫買手。別看他們不顯山不露水的，但其態(tài)度卻決定著時裝周在商業(yè)上的成功與否，因為買手們打算撒下多少銀子，要看他們對衣服的印象好壞。2008年的巴黎時裝周，據(jù)說就給買手們留下了不錯的印象，大家對各品牌推出的款式評價都不低?？闪钊似婀值氖?，他們的訂購量非但沒有增加，反而縮減了15%~20%。這是怎么回事？我想各位大概已經(jīng)猜出一二了，這一年的“巴黎周”時機不好，趕上了雷曼兄弟倒閉引發(fā)的金融大海嘯。

這波起于美國卻波及全球的金融危機，在我看來，其最大特征可概括為四個字: 無一幸免。無論區(qū)域、國家，還是行業(yè)、企業(yè)，乃至個人，幾乎都飽受沖擊，甚至遭受重創(chuàng)，奢侈品行業(yè)同樣難以置身事外。

從2007年10月美國的次貸危機正式爆發(fā)，到2008年10月雷曼兄弟倒閉，LVMH的股價從89歐元掉到了45歐元，剛好腰斬。另一家法國奢侈品集團PPR的股價則從8歐元跌到27歐元，而法國的著名珠寶品牌寶格麗(Bvlgri)的股價，從歷史高點的10歐元跌到了43歐元，跌幅之大令人咋舌。同樣在這段時間內(nèi)，瑞士的奢侈品集團歷峰(Richemont Group)的股價，數(shù)字剛好掉了個個兒，從83瑞郎跌到38瑞郎。美國的本土品牌Coach情況還要嚴重，本來它從2000年上市直到2007年次貸前夕，在漫長的7年中基本沒嘗過大跌的滋味，一路從2塊多美元漲到了51塊多。但危機開始之后，Coach股價便掉頭向下一去不返，迅速跌到了15美元……

如果把這些奢侈品股價在這段時間內(nèi)的下跌曲線疊加起來，你會發(fā)現(xiàn)，它們的圖形幾乎完全重合。當我再把它們與道瓊斯、標普500和FTS100(倫敦金融時報)這三大指數(shù)疊加的時候，又發(fā)現(xiàn)它們不僅與三大指數(shù)圖形重合，而且奢侈品的股價曲線幾乎都處在三大指數(shù)曲線的下方，這表明它們的跌幅遠大于平均水平。由此看來，奢侈品行業(yè)受沖擊的程度，要明顯大于其他行業(yè)。

此一狀況其實是由零售行業(yè)受沖擊太大所造成的。此次金融危機中，歐美各國受打擊最大的就是金融領域和私人消費領域，資金流動的停滯與消費信心的崩解，率先影響到了大型零售業(yè)。這一點從標普500的零售指數(shù)(RLX)即可看出端倪。

該指數(shù)可以說是最能反映奢侈品行業(yè)景氣度的指標，因為計入指數(shù)的大型百貨公司，如Skas、Nordstrom、Macys、Bloomingdales等，都是各大奢侈品牌的重要銷售陣地，所以它常被看作是反映高檔消費市場的晴雨表。這個指數(shù)從2007年2月就已經(jīng)開始下跌，它從歷史高位的533點，一路跌到了274點，跌幅將近一半，與各大奢侈品股價的平均跌幅大體一致。更重要的是它開始下跌的時間點，比上述三大指數(shù)整整提早了8個月！這說明金融危機的影響，已經(jīng)提早反映到了高檔消費領域。在這種時候，代表各大零售企業(yè)的買手們，又怎能不收緊錢袋呢？巴黎時裝周上的下單量自然就減少啦。

然而，就在全球股價一片躺平之中，我們卻看到了一個“異類”——愛馬仕。

2007年初，當各大奢侈品股價已經(jīng)逐漸下行的時候，愛馬仕卻開始轉(zhuǎn)身向上。它從1月下旬的60歐元處一路上揚，在金融危機四處延燒的時候，愛馬仕股價卻一直是逆勢上漲。尤其是當危機發(fā)展到頂峰，即9月16號雷曼兄弟宣布倒閉之后的那幾天，全球股市一片哀嚎，所有指標股基本都直線向下，奢侈品股票自然也不例外。此時此刻，唯有愛馬仕仍持續(xù)上漲，甚至還頻創(chuàng)新高，最后終于在雷曼倒閉的半個月后(10月1日)，來到了它的歷史最高位1188歐元。盡管我沒有一一統(tǒng)計，但我仍高度懷疑，愛馬仕是那半個月內(nèi)全球唯一能繼續(xù)上漲并創(chuàng)新高的股票。

我們不禁要問，在這波橫掃一切的金融風暴中，為何只有愛馬仕能夠身處暴風圈而不被掃到？當全球性的系統(tǒng)風險突然爆發(fā)之時，當所有的企業(yè)都不被投資人看好之時，愛馬仕究竟是什么地方得到了投資人的認同？

在此，我們不妨拿LVMH來做個參照。當初，LV與其他品牌合并成立LVMH集團時，它的掌門人阿諾特在接受路透社采訪時說過這樣一段話:“即使花30年去培育一個奢侈品牌也是值得的，因為它可以抵御風險?！?0年過去了，此話言猶在耳，可LV抵御住風險了嗎？看來是沒有，否則股價何來腰斬呢？重點是，為什么會這樣？

這讓我想起了阿諾特的另一番話。就在金融風暴發(fā)生前夕——那時只有上帝知道接下來世界要發(fā)生什么事，阿諾特在彭博TV的演播室上直播節(jié)目，他頗為自豪地對主持人說，雖然LVMH全球增長只有百分之十幾，但新興市場和美國市場卻增長了百分之二十幾。阿諾特的意思顯然是要表達，LVMH這幾年將重點放在美國與新興市場的策略，是完全正確的。盡管這兩個數(shù)字表明，LVMH在傳統(tǒng)的歐洲市場是負增長，但阿諾特顯然對此毫不在意，因為他對美國和新興市場的成長非常有信心。

大約就在同時，愛馬仕的現(xiàn)任總裁托馬斯卻對外表示，盡管愛馬仕在新興亞洲的業(yè)績成長每年都翻番，但他們認為今后將很難再有這樣的高成長。因而愛馬仕未來并無打算在這些地區(qū)大幅擴張，就以中國為例，今后三年內(nèi)最多再開3~4家店。愛馬仕將把重點放在法國國內(nèi)，注重發(fā)展本地客人，不依賴游客消費。

至此，金融危機中LVMH股價腰斬與愛馬仕股價翻番的原因就昭然若揭了。自從次貸危機爆發(fā)后的一年多來，受沖擊最大的，不就是新興市場和美國嗎？何況美國還是這場危機的策源地呢。