文化研究者從自己的視角也指出了社會(huì)科學(xué)研究的不足，他們發(fā)現(xiàn)很難將科學(xué)控制與人類(lèi)主體的復(fù)雜性結(jié)合起來(lái)。例如有些研究者注意到，大多數(shù)美國(guó)人無(wú)論是從數(shù)量上還是種類(lèi)上都不贊同電視表現(xiàn)暴力內(nèi)容，研究者們于是得出結(jié)論說(shuō)，大眾并未得到他們想要的節(jié)目。但是其他的研究者則指出，這些回答都是在私人訪談中作出的，而受訪者在面對(duì)敏感問(wèn)題時(shí)都會(huì)作出滿足社會(huì)期望的回答。因此那些說(shuō)要反對(duì)暴力節(jié)目的受訪者，可能正在津津有味地看這些節(jié)目。也許這個(gè)結(jié)果只不過(guò)是人類(lèi)行為的簡(jiǎn)單矛盾之一--雖然研究者們認(rèn)為公眾沒(méi)有得到他們想要的節(jié)目，但這些受訪者實(shí)際上正“需要”他們表示反對(duì)的節(jié)目！也許這有助于讓他們產(chǎn)生高人一等的感覺(jué)，或者讓他們對(duì)禁果產(chǎn)生一種滿足感。 

文化批評(píng)家常常指出，統(tǒng)計(jì)分析將大的問(wèn)題縮減成小的變量，這些雖然很容易測(cè)量，但是它們與真實(shí)生活沒(méi)有多少聯(lián)系。例如對(duì)暴力的量度一直是個(gè)難題。你是否把卡通里表現(xiàn)的暴力也算在里面？你是不是把簡(jiǎn)單的暴力威脅也算作暴力？電視制片人迪克·沃爾夫（Dick Wolfe）在本書(shū)所附的DVD（16）中抱怨說(shuō)“在某些研究中，把餡餅扔在臉上也被看成是暴力行為?！?/p>

社會(huì)科學(xué)研究的局限性同時(shí)還包括相互矛盾的解讀和因果關(guān)系等問(wèn)題。

相互矛盾的解讀

即使媒介研究能產(chǎn)生可靠的成果，這些結(jié)果仍然可能按照不同的方式被解讀。例如在媒體暴力與現(xiàn)實(shí)暴力關(guān)系上所做的研究，通常就具有三種相互矛盾的解釋50：

1. 觀看暴力會(huì)導(dǎo)致攻擊性傾向。

2. 攻擊性傾向?qū)е逻x擇觀看暴力內(nèi)容。

3. 攻擊性傾向和觀看暴力兩者都是某個(gè)條件或組合條件的產(chǎn)物，比如個(gè)性因素、智力、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況或家庭暴力。

對(duì)媒介研究成果相互矛盾的解讀，導(dǎo)致了相互矛盾的理論的產(chǎn)生（見(jiàn)爭(zhēng)議聚焦專(zhuān)欄“流行文化是否使我們更聰明？”）。其中最有名的是發(fā)生在宣泄理論和暴力刺激理論之間的沖突。宣泄理論（catharsis theory）的看法是觀看暴力實(shí)際上能夠減少暴力的發(fā)生，原因是它滿足了一個(gè)人的攻擊性沖動(dòng)。宣泄理論來(lái)源于古典戲劇，它最初被亞里士多德用來(lái)解釋觀眾對(duì)舞臺(tái)上表演的悲劇所作出的反應(yīng)。