對(duì)社區(qū)醫(yī)院、公家診所基本藥物實(shí)行零差價(jià)，由政府財(cái)政補(bǔ)貼；由是觀之，對(duì)一些改制了的鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院配備基本藥物，特別是一些醫(yī)保的定點(diǎn)藥店，給不給補(bǔ)貼，要不要實(shí)行零差率？當(dāng)藥品日益成為人們消費(fèi)的“必需品”時(shí)，我實(shí)在無(wú)法深諳門(mén)戶(hù)之見(jiàn)、個(gè)中三昧。

有一些利弊，短時(shí)間內(nèi)是很難看出來(lái)的。

在一些實(shí)行零差價(jià)的城市，業(yè)內(nèi)人士作過(guò)調(diào)查，多數(shù)社區(qū)醫(yī)院診所藥品的零售價(jià)，仍高于社會(huì)零售藥房和連鎖藥店。既然又招標(biāo)，又定點(diǎn)，又實(shí)行零差率，為什么價(jià)格還要高于“走市場(chǎng)”的零售藥店？政府之手為何不如市場(chǎng)之手？政府財(cái)政補(bǔ)貼都到哪里去了？

凡此種種，稍微用心一下就能看出。“征求意見(jiàn)稿”中不少章節(jié)細(xì)節(jié)，都透露出了一些含混不清的信息（后來(lái)有一些已經(jīng)作了修訂）。由于不可能有多元化的解讀，人們對(duì)這些摻和進(jìn)包裝過(guò)的“模糊之處”，對(duì)新醫(yī)改推進(jìn)的未來(lái)預(yù)期，多了一些憂(yōu)慮。

在決定本書(shū)的寫(xiě)作時(shí)，我曾想用“十年徘徊”來(lái)命名。

徘徊，其實(shí)是行走的一種姿態(tài)，也是心緒的無(wú)奈。

在中國(guó)改革劈波斬浪，各項(xiàng)事業(yè)突飛猛進(jìn)，面貌日新月異的三十年中，公平地說(shuō)，相比之下，僅有少數(shù)領(lǐng)域朱門(mén)依舊，濤聲依舊，笙歌與悲歌依舊。只是春去秋來(lái)，人非而物是。

哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授蕭慶倫是世界著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也是美國(guó)資深的保險(xiǎn)資深精算師，曾任美國(guó)國(guó)家總精算師，擔(dān)任過(guò)美國(guó)尼克松、卡特和克林頓三位總統(tǒng)社會(huì)保險(xiǎn)體制、社會(huì)保障制度和養(yǎng)老金改革等方面的政策顧問(wèn)，曾被評(píng)為1991年美國(guó)衛(wèi)生醫(yī)療界最具影響力的專(zhuān)家。他也是蜚聲國(guó)際的臺(tái)灣地區(qū)保健制度的最初設(shè)計(jì)者。他生于北京，幼年即隨家人赴美。雖然已年逾花甲，近年來(lái)多次回國(guó)探親或講學(xué)，往返于美國(guó)和中國(guó)西部，想“實(shí)現(xiàn)一個(gè)探索中國(guó)農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生改革路徑的夢(mèng)”。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)“醫(yī)德與倫理的重要性”。

蕭慶倫教授認(rèn)為，醫(yī)改的當(dāng)務(wù)之急，是改變醫(yī)院和醫(yī)生的追求。他憂(yōu)心忡忡地說(shuō)，“大約20年前，中國(guó)把公立醫(yī)院改成了一個(gè)私人盈利的單位，追求金錢(qián)，而且沒(méi)有股東，這些錢(qián)被醫(yī)院和醫(yī)生分了。他們的生活好了，但他們也變成了一個(gè)強(qiáng)而大的利益團(tuán)體。所以，這次改革很難真正動(dòng)這些既得利益團(tuán)體。對(duì)于這些問(wèn)題，其實(shí)大家看得很清楚?？墒?，在這個(gè)政治環(huán)境下，因?yàn)槊總€(gè)強(qiáng)大的既得利益團(tuán)體都在政治上有他的力量，所以很難出臺(tái)一個(gè)明確的政策。”（《中國(guó)醫(yī)院醫(yī)長(zhǎng)》2009年第18期）

真是一針見(jiàn)血，直中要害。

隨著科學(xué)發(fā)展觀的深入，今天的各項(xiàng)改革，已經(jīng)進(jìn)入相當(dāng)理性與成熟的階段。似乎只有醫(yī)改例外。歧路彷徨，不絕于耳的，是病痛者呻吟號(hào)哭甚至咒罵。廣大醫(yī)務(wù)人員勤勤懇懇工作，也因此蒙受了許多委屈責(zé)難。

春花秋月，雨雪昏晨。彷徨于歧路者的心境，大抵也是復(fù)雜痛苦的，雖然因?yàn)槟晟钤戮?，又有體制與界層的隔限與磨損，有些已經(jīng)麻木，但這畢竟是少數(shù)。我想，今天的中國(guó)，醫(yī)改的希望仍在，出路仍在。

5、重溫“十七大”報(bào)告中的醫(yī)改提法

與職業(yè)和從事的工作并無(wú)太大的關(guān)系，我對(duì)醫(yī)藥衛(wèi)生及相關(guān)的問(wèn)題關(guān)注已有若干年。從新華社國(guó)內(nèi)部教科文衛(wèi)采訪(fǎng)室主任，到國(guó)務(wù)院研究室社會(huì)發(fā)展司任職，調(diào)查研究，撰寫(xiě)相關(guān)的參考建議，位卑責(zé)重，人微言輕。從荊棘一般蕪雜的叢林中，尋找和思考解決這些與民生相關(guān)難題的路徑，有時(shí)竟如同磨難一般——如果一把剪刀剪不開(kāi)一團(tuán)亂麻，用不著你花時(shí)間分析亂麻的形成、原因，也用不著你告訴我剪刀的拿捏和原因，而只需要告訴我，這把剪刀是否足夠大足夠鋒利。

在那些日子里，當(dāng)陷入具體紛繁、各種利益、部門(mén)行政權(quán)限糾纏在一起的衛(wèi)生醫(yī)藥領(lǐng)域時(shí)，找不見(jiàn)啟示的星辰，似乎只有十八彎的山路，我的思緒就從那一套引領(lǐng)前行、又常常迷失方向的“流程”中轉(zhuǎn)回，重讀黨的“十七大報(bào)告”，回到出發(fā)的原點(diǎn)，胸中了無(wú)疑滯。于是，陽(yáng)光燦爛，天空云開(kāi)霧散，頓感豁然。

公元2007年10月，胡錦濤總書(shū)記在“十七大報(bào)告”中有關(guān)醫(yī)改部分是這樣說(shuō)的：

建立基本醫(yī)療衛(wèi)生制度，提高全民健康水平。要堅(jiān)持公共醫(yī)療衛(wèi)生的公益性質(zhì)，堅(jiān)持預(yù)防為主、以農(nóng)村為重點(diǎn)、中西醫(yī)并重，實(shí)行政事分開(kāi)、管辦分開(kāi)、醫(yī)藥分開(kāi)、營(yíng)利性和非營(yíng)利性分開(kāi)，強(qiáng)化政府責(zé)任和投入，完善國(guó)民健康政策，鼓勵(lì)社會(huì)參與，建設(shè)覆蓋城鄉(xiāng)居民的公共衛(wèi)生服務(wù)體系、醫(yī)療服務(wù)體系、醫(yī)療保障體系、藥品供應(yīng)保障體系，為群眾提供安全、有效、方便、價(jià)廉的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。提高重大疾病防控和突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急處置能力。加強(qiáng)農(nóng)村三級(jí)衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)絡(luò)和城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)，深化公立醫(yī)院改革。建立國(guó)家基本藥物制度，保證群眾基本用藥。加強(qiáng)醫(yī)德醫(yī)風(fēng)建設(shè)，提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量。確保食品藥品安全。（胡錦濤《中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》人民出版社2007年北京）

這些都應(yīng)該是中國(guó)新醫(yī)改的標(biāo)識(shí)和旗幟。

它們層次分明，次第展開(kāi)：四個(gè)分開(kāi)，四個(gè)體系，農(nóng)村三級(jí)衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)絡(luò)和城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)，再加一個(gè)公立醫(yī)院改革，加強(qiáng)醫(yī)風(fēng)醫(yī)德建設(shè)。

字不多，話(huà)不長(zhǎng)，也很好記。但每一句都是實(shí)實(shí)在在，清清楚楚，擲地有聲，切中關(guān)鍵要害，指出了中國(guó)醫(yī)改光明的前景。讀黨的十七大報(bào)告，全中國(guó)的老百姓都看懂了、看明白了。照此前行，必將功德無(wú)量，功德圓滿(mǎn)。