政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)組織以定額補助為主，根據(jù)其承擔(dān)的社區(qū)人員預(yù)防保健和最基本的醫(yī)療服務(wù)服務(wù)核定補助。明確政府對農(nóng)村衛(wèi)生的補助包括：開展農(nóng)村公共衛(wèi)生工作所需人員經(jīng)費和業(yè)務(wù)經(jīng)費，縣鄉(xiāng)兩級衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院基礎(chǔ)設(shè)施修繕、設(shè)備更新，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院院長工資和醫(yī)療保險繳費、離休人員費用等。醫(yī)療服務(wù)原則上通過醫(yī)療服務(wù)進(jìn)行補償，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院開展基本醫(yī)療服務(wù)所需的必要經(jīng)費，由縣級財政根據(jù)醫(yī)療服務(wù)工作需要予以核定。（《關(guān)于印發(fā)〈關(guān)于衛(wèi)生事業(yè)補助政策意見〉的通知》財社［2000］17號）

2002年財政投入機制改革，增加了對社區(qū)和農(nóng)村衛(wèi)生的財政投入。人員大抵以聘用制為主，政府舉辦的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院院長享受“事業(yè)單位”待遇。

確實，從當(dāng)時的情況看，這種對衛(wèi)生的財政投入方式，是一切可能選擇中最好的一種。無論哪一種財政投入方式實施后，都沒有開始時設(shè)想得那么好，也沒有現(xiàn)在一些人完全否定那么差，基本上都是與當(dāng)時政府財政收支和公立醫(yī)院狀況相適應(yīng)的。

不同年代、不同時期的五種方式財政投入方式，看似簡單相近，而實際上又相去甚遠(yuǎn)，復(fù)雜無比。對公立醫(yī)院的投入大致可歸納為三種：一是全包，即國家財政既包醫(yī)院又包醫(yī)生工資；二是以包醫(yī)生工資為主，醫(yī)院基建添置設(shè)備為輔；三是以包醫(yī)院基本運營發(fā)展為主，醫(yī)生工資為輔。

想想李先念們當(dāng)年管國家財政時，能夠管到全國需要的多少噸鐵釘、發(fā)夾，多少雙布鞋，每個城鎮(zhèn)居民所需的布幾尺幾寸，香煙幾個人一盒就知道了?？控斦耐度?，當(dāng)然無法敞開花錢。

12 中國真的就是差錢

錢雖然不能萬能的，但辦事不能沒有錢。一個大國，也像一個人口眾多的家庭。

在我國2008年7萬多億的財政收入中，地方財政收占一半多一些，中央財政占一小半。中央財政中，又有相當(dāng)一部分通過轉(zhuǎn)移支付方式給中西部地方省區(qū)市，中央可用財力也就不足2萬億元。

都是認(rèn)為錢不夠。只要一涉及政府事業(yè)單位人員開支辦公費用，涉及教育衛(wèi)生和所有與社會公益、基礎(chǔ)設(shè)施有關(guān)，農(nóng)田水利、城市改造、道路建設(shè)、環(huán)境保護(hù)、植樹造林，每一項事業(yè)都十分重要，需要增加投入，有的還把財政投入占國民總產(chǎn)值的比例，以法律的形式固定下來。沒有一個部門說錢夠了、錢多了的。

2009年1月，我在北京友誼賓館參加全國食品藥品監(jiān)督管理工作會議，也就是一年一度的廳局長會。開大會時，正好與財政部社會發(fā)展司衛(wèi)生處處長相鄰。我問她，去年全國的衛(wèi)生財政投入是多少。她說1970億元，其中中央財政近900億元，2009年肯定超過1000億。若加上財政對醫(yī)?；鸬膿芸?，還要更多一些。

中央財政年投入超過1000億元的，只有軍費和外交、農(nóng)業(yè)、教育、國家糧油儲備、環(huán)保等幾項。平心而論，對平均一年只進(jìn)過幾次醫(yī)院的中國人來說，政府財政衛(wèi)生投入是少了些，但也不算太少：說到底，政府財政的收入，也是納稅人的錢。

有些數(shù)據(jù)、有些計算方法被反復(fù)引用，作為中國財政衛(wèi)生投入“減少”的依據(jù)，并以此為各地醫(yī)院多年來廣開財源、自謀財路找到了維持心理平衡特別充足的理由。謬誤成了真理。

手頭有一本“醫(yī)療衛(wèi)生綠皮書”《中國醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展報告》。它的《前言》稱：報告“既包含國家衛(wèi)生行政主管部門的權(quán)威意見、專家學(xué)者的精辟見解和地方衛(wèi)生廳局、醫(yī)院、藥械廠商的成功經(jīng)驗，也匯集了業(yè)內(nèi)多家主流媒體的主要觀點”，“濃縮了50多位衛(wèi)生行政主管部門、專家學(xué)者、資深記者近百篇研究文章的精華”。這一段似乎落了兩個字“領(lǐng)導(dǎo)”，因為“衛(wèi)生行政主管部門”稱“位”不妥。但這并不妨礙閱讀。

“中國衛(wèi)生綠皮書”每年都高調(diào)推出，舉行新聞發(fā)布會，媒體廣泛報道。這實際上已是衛(wèi)生部門的準(zhǔn)官方觀點。我們從顧問策劃主編和編委會的成員組成也可以看出。