北大醫(yī)改方案的起草者劉國(guó)恩教授，其觀點(diǎn)則傾向于充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用。

劉國(guó)恩說(shuō)，尊重市場(chǎng)規(guī)律是新醫(yī)改一個(gè)非常重要的基點(diǎn)。盡管醫(yī)療服務(wù)具有一定的公共產(chǎn)品屬性，但仍具一般商品的特性。市場(chǎng)機(jī)制在這個(gè)領(lǐng)域里并沒(méi)有完全失靈，而是仍有巨大的發(fā)揮作用的空間。美國(guó)醫(yī)療體制的問(wèn)題并非一些人想象的那么嚴(yán)重。解決看病難等問(wèn)題的關(guān)鍵是取消對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的諸多管制，進(jìn)一步解放市場(chǎng)的力量。（《激辯新醫(yī)改》，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2009年6月15日）

他認(rèn)為，公立醫(yī)院不應(yīng)該再回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，應(yīng)在產(chǎn)品的供給上鼓勵(lì)市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)效率和讓價(jià)格回歸理性。財(cái)政補(bǔ)貼的方向應(yīng)是補(bǔ)給患者，即實(shí)施覆蓋全民的基本醫(yī)療保障體系，提高患者的購(gòu)買力。

“要先把產(chǎn)品的提供最大化，然后我們?cè)賮?lái)談分配?，F(xiàn)在大醫(yī)院患者人滿為患，說(shuō)明這個(gè)市場(chǎng)的供給是短缺的，一方面是供給短缺，另一方面是很多人的需求被抑制，這說(shuō)明壟斷的存在，也說(shuō)明開(kāi)放這個(gè)市場(chǎng)的重要性。”

他認(rèn)為，提倡把財(cái)政補(bǔ)貼補(bǔ)向公立醫(yī)院，只可能會(huì)導(dǎo)致低效率和腐敗?！把a(bǔ)需方其實(shí)也是間接的補(bǔ)供方，補(bǔ)到患者手中，即賦權(quán)予老百姓，患者通過(guò)醫(yī)保機(jī)構(gòu)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)談判，誰(shuí)提供的產(chǎn)品好、價(jià)格低、服務(wù)好，就購(gòu)買誰(shuí)的，同時(shí)還擁有監(jiān)督權(quán)。這些費(fèi)用最終也是流回到供方手中?！迸c此同時(shí)，通過(guò)補(bǔ)需方的形式也同時(shí)一定程度上起到“管辦分離”的效果，“現(xiàn)在的問(wèn)題是，衛(wèi)生部門并不愿意管辦分離。”

強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，引入公平競(jìng)爭(zhēng)，極易被扣上“市場(chǎng)化”的帽子，在政治傾向上也比較危險(xiǎn)。而提出讓政府的投入和群眾對(duì)醫(yī)療服務(wù)有更多的選擇，而非代表某一個(gè)部門或既得利益的群體說(shuō)話。在醫(yī)改走向的爭(zhēng)論中，很少有人愿給持此種觀點(diǎn)的人搭建講壇。因此，就比較落寞，其知名度也遠(yuǎn)不如借解讀醫(yī)改四處奔走、在媒體上頻頻露面、聲名鵲起的專家教授。

因?yàn)?，以今天的社?huì)中，惡性競(jìng)爭(zhēng)其實(shí)是無(wú)處不在的，即使政策沒(méi)有給正當(dāng)公平競(jìng)爭(zhēng)提供空間，用不正當(dāng)甚至不法的手段照樣能夠?qū)崿F(xiàn)。實(shí)際上，壟斷和缺乏有效監(jiān)管的公立、公辦、國(guó)控等等看似健康的肌體，往往是最容易被“商業(yè)的手段”攻破的。

在改革初期有一句常說(shuō)的話“不找市長(zhǎng)找市場(chǎng)”。反過(guò)來(lái)，找不到市場(chǎng)就去找市長(zhǎng)——想想這些年來(lái)因腐敗頻頻落馬的市長(zhǎng)們，還不夠令人深思嗎？現(xiàn)在，藥品銷售上，“藥蟲(chóng)子”、醫(yī)藥代表們，同樣不找市場(chǎng)，而專找院長(zhǎng)找醫(yī)生，依舊依舊，究竟誰(shuí)肥誰(shuí)瘦？

2006年6月3日，北京大學(xué)光華學(xué)院組織的“北京大學(xué)三井創(chuàng)新論壇”上，李玲與劉國(guó)恩教授就新醫(yī)改方案進(jìn)行了一場(chǎng)針?shù)h相對(duì)的辯論。盡管這只是一場(chǎng)教授或者專家之爭(zhēng)，不涉及學(xué)術(shù)、品行、才能，但雙方基本分歧已大體表達(dá)清楚，涇渭已分，高下已見(jiàn)。

17 爭(zhēng)鋒之二：醫(yī)改方案中的“假命題”

我在與一位朋友討論醫(yī)改問(wèn)題時(shí)，他認(rèn)為有不少是在“假命題”上白費(fèi)工夫，比如“充分認(rèn)識(shí)”“醫(yī)改的重要性與艱巨性”即是。

中國(guó)改革開(kāi)放都已經(jīng)三十年了，還用得著再討論其重要性、緊迫性和必要性么？中國(guó)農(nóng)村改革發(fā)起時(shí)，討論過(guò)重要性、緊迫性、必要性和艱巨性么？那些都是明擺著的，婦孺皆知。

這話有點(diǎn)道理。

但為什么我們一接觸醫(yī)改這個(gè)問(wèn)題時(shí)，即往往先被引入這個(gè)看似命題重大，需要只爭(zhēng)朝夕地去做，同時(shí)又令人焦灼、憋氣、泄氣，極易無(wú)所作為的“地雷陣”呢？

用北京大學(xué)劉國(guó)恩教授的評(píng)價(jià)是“內(nèi)容空洞、形同八股”。這種“一言以蔽之”并不太好。還需要認(rèn)真分析，在耳熟能詳話語(yǔ)的起承轉(zhuǎn)合中，找出潛伏著的“關(guān)鍵詞”。

比如，需要“充分認(rèn)識(shí)艱巨性”、醫(yī)改是世界性難題，就給“難以解決”找到理由，給畏縮不前找臺(tái)階下，使前面所說(shuō)的“重要性與緊迫性”，晃晃悠悠，一腳踏空。也許，最后會(huì)使百姓望眼欲穿、期待已久、渴望能盡早解決的事，變得不那么重要，不那么緊迫了，變成了“太極拳“。