世界各國，基本醫(yī)療服務(wù)也不是完全免費(fèi)的，像英國這樣號(hào)稱全民醫(yī)療的國家，每次到診所門診也要收取7英鎊處方費(fèi)。更沒有任何一個(gè)國家，完全自己舉辦成千上萬個(gè)社區(qū)和鄉(xiāng)村診所，免費(fèi)向全民提供。倒是不少國家，甚至像緬甸這樣經(jīng)濟(jì)比較落后的國家，都實(shí)行“公費(fèi)醫(yī)療”，由國家免費(fèi)提供最基本的廉價(jià)藥物。

非基本醫(yī)療，付費(fèi)問題主要個(gè)人與醫(yī)保來共同解決。

醫(yī)改方案中提出的“基本衛(wèi)生制度作為公共產(chǎn)品向全社會(huì)提供”，實(shí)際上包含一種多解的不確定的空間。

如上所說，基本衛(wèi)生制度由兩部分組成，即基本公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。

把“公共衛(wèi)生”作為“公共產(chǎn)品”這沒有疑問。而提出把“基本衛(wèi)生服務(wù)”——主要是門診服務(wù)——作為“公共產(chǎn)品”向全民提供，則有極大的不確定性和財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。打一個(gè)比方，至少“公共產(chǎn)品”要像百姓乘坐的城市地鐵與公共汽車一樣廉價(jià)便捷。政府財(cái)政有沒有可能“買一（公共衛(wèi)生）送一（醫(yī)療服務(wù)）”，對(duì)全民實(shí)行門診免費(fèi)的醫(yī)療服務(wù)？治療費(fèi)要不要收？藥費(fèi)要不要收？

起草者倒是慷慨大方，如果這些都不能，則有可能陷政府于無信與不義。

19 爭鋒之四：“政府失靈”和“市場(chǎng)失靈”

這句話本是李玲等人發(fā)明的，前面一句是虛晃，主要是指向國家財(cái)政投入還不足以包辦公立醫(yī)院；后面一句本意是現(xiàn)在醫(yī)療衛(wèi)生界的亂象，重復(fù)檢查高收費(fèi)亂收費(fèi)，都是引入市場(chǎng)機(jī)制的緣故，因此要回歸政府主導(dǎo)——實(shí)則是包辦。

聽得多了，也頗耳順。一不小心，當(dāng)時(shí)任衛(wèi)生部部長的高強(qiáng)，在接受媒體采訪時(shí)也如是說：現(xiàn)在的醫(yī)藥衛(wèi)生的問題主要是“政府失靈，市場(chǎng)失靈”。

我不禁暗暗吃驚。

“二十四弦多少恨，算世間，那有平分月？”對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生體制機(jī)制上的問題，別人能譏能罵能說，你高部長絕對(duì)不能亂說，更不能對(duì)著媒體說。

我們“把市場(chǎng)機(jī)制引入經(jīng)濟(jì)生活，給我們社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)增添了生機(jī)與活力，對(duì)加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展起了顯著作用”，這是黨的文件上說的。市場(chǎng)上出現(xiàn)的問題，與政府監(jiān)管不力有關(guān)。（江澤民《關(guān)于建立社會(huì)主義的新的經(jīng)濟(jì)體制》，見《論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2006年）

如果說“政府失靈”，衛(wèi)生部長先要承擔(dān)責(zé)任，要引咎辭職。

黨的高級(jí)干部，首選應(yīng)該是政治家，要講政治。不能跟在那些輕狂的專家教授后面亂說，哪怕隨聲附和也不行。難道你不是政府？不是政府衛(wèi)生部門的“第一責(zé)任人”？難道只有總理才代表政府？

以高部長的才識(shí)和在“非典”中的卓越表現(xiàn)，本不該出如此低級(jí)的“口誤”，只能解釋為那些專家們“似是而非”的論點(diǎn)，云遮霧罩，眼花繚亂，可能比變異SARS病毒，更嚴(yán)重地污染了醫(yī)改的思想與理論環(huán)境。

黨的十四大明確提出了我國經(jīng)濟(jì)體制改革的任務(wù)，是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。這是建設(shè)中國特色社會(huì)主義理論的重要組成部分，也是一項(xiàng)開創(chuàng)性的事業(yè)。這里的經(jīng)濟(jì)體制，是有別于政治體制而言的。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則，應(yīng)該完全適用于醫(yī)藥和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)市場(chǎng)。既然醫(yī)藥產(chǎn)品、醫(yī)療服務(wù)都存在一個(gè)市場(chǎng)，就有一個(gè)市場(chǎng)一般規(guī)律的問題。

在什么情況下市場(chǎng)失靈？經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)告訴我們，主要是形成壟斷。

一是自然壟斷與行政壟斷。對(duì)行政壟斷我們不難理解，我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代就是如此。自然壟斷，即是指幾家大的集團(tuán)通過競爭兼并壟斷了資源?，F(xiàn)在醫(yī)療行業(yè)主要被行政部門及其所屬的公立醫(yī)院所壟斷，即行政壟斷。而管辦不分，又使政府監(jiān)管缺位失位。現(xiàn)在中國有幾家公立醫(yī)院，建立了規(guī)范的財(cái)務(wù)管理制度？又有幾家醫(yī)院藥品加價(jià)銷售，實(shí)際加價(jià)率低于政府15%的最高限價(jià)的？從這個(gè)意義上來說，大抵“政府失靈，市場(chǎng)失靈”也有一定的道理。

當(dāng)然，與中國通信市場(chǎng)相比，與中石油中石化相比，它們兼有自然壟斷與行政壟斷的雙重特性，醫(yī)藥醫(yī)療的“壟斷”程度還不算很高，還可以進(jìn)一步推進(jìn)加強(qiáng)——一些大醫(yī)院不是正在大規(guī)模擴(kuò)張，推進(jìn)集團(tuán)化經(jīng)營了嗎？