一些欲望是被牽引出來的。貪官們能夠因?yàn)楦咝蕉鴿M足自己的貪欲嗎？對一個感冒病人，開方時如果想到了這一筆用于買房或購車，有意無意，把脈問診，一定會先打探就診者，緊盯著患者的錢包。你是開車來的大款，還是賣了豬來的農(nóng)民？是自費(fèi)還是公費(fèi)？

于是，我又想起了一個故事。在公共汽車上，急剎車時，一個男青年沒站穩(wěn)，撞了一下邊上女子的一個敏感部位。那女的狠狠瞪了一眼，罵了句“這德性?！蹦悄星嗄暾f：“是慣性?！?/p>

德性是道德問題，而慣性是科學(xué)問題。并不是所有科學(xué)問題都是道德問題。碰你一下，可能是無意的，不是想占什么便宜。反過來也是一樣。同樣，在醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域，并不是所有醫(yī)德問題都是政策問題，都是財政投入不足造成的。把醫(yī)德問題說成是“市場化過度”，更是無稽之談。

回到大話上來。童言可以無忌。教授的胡說八道、胡攪蠻纏，為何可以橫行無阻呢？我上網(wǎng)查查，有一些網(wǎng)民稱教授“弱智”。我們的百姓，我們的網(wǎng)民，實(shí)在寬容得很啊。

總有一些聲音、總有一些專家教授官員發(fā)出一些似是而非的論調(diào)，他們會不會想方設(shè)法誤導(dǎo)醫(yī)改呢？

21 不懂經(jīng)濟(jì)的北大經(jīng)濟(jì)教授

有懂裝不懂，也有不懂裝懂。

其實(shí)，在大洋彼岸待過幾年，任北大中國經(jīng)濟(jì)研究中心副主任的李教授，對中國經(jīng)濟(jì)、國家財政收入并不大了解。所以她一講，口氣就很大。如她1988年在某財經(jīng)論壇上，就新醫(yī)改方案作報告說：“政府每年只需投入6000億元，就能實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)療覆蓋。按照目前的財政收入，政府應(yīng)當(dāng)是有財力承受這一負(fù)擔(dān)的?！鄙厦嫖乙呀?jīng)算過了，這點(diǎn)錢其實(shí)大致夠保公立醫(yī)院和醫(yī)生的“人頭費(fèi)”，還不包括政府對城鎮(zhèn)醫(yī)保以及新農(nóng)合的補(bǔ)助。

政府的錢，其實(shí)也是納稅人的錢。

對13億中國人來說，6000億元，人均就是460元，這是一個很小的數(shù)字嗎？

2007年，國家財政的總收入——中央和地方的財政收入，為5.13萬億元，其中中央財政只有2萬多億元。（《中國統(tǒng)計年鑒》）

醫(yī)療衛(wèi)生的投入如果“只需”6000億元，占我國財政的總收入的12%，已經(jīng)大大超過我國的國防預(yù)算，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國家財政對農(nóng)業(yè)、教育、糧油儲備、環(huán)境保護(hù)等等方面的投入。

2008年，全國財政醫(yī)療衛(wèi)生支出2826億元。

2009年，盡管由于國際金融危機(jī)帶來的影響，我國的財政形勢也十分嚴(yán)峻，但各級財政仍進(jìn)一步加大了對醫(yī)療衛(wèi)生的投入。中央年財政年初就安排了1184億元，比上一年初預(yù)算增長38.2%.

李玲依據(jù)什么認(rèn)定每年“小小的6000億元”，政府財政可以輕松的承擔(dān)呢？在有限的財政盤子里，李教授認(rèn)為應(yīng)該減少那方面的財政支出，大幅度增加對醫(yī)療衛(wèi)生的投入呢？

就算政府財力大到每年衛(wèi)生可以投入6000多億元，也是納稅人的錢?？蛇@錢怎么花呢？如果都用在老百姓、或者多數(shù)用到老百姓防病看病上，大抵會皆大喜歡。問題是，大筆財政投入，極有可能用來救活一批不良的醫(yī)療衛(wèi)生資產(chǎn)，或者給賺錢無數(shù)的城市大醫(yī)院，再來個錦上添花。

溫家寶總理沒有被教授專家們“忽悠”，出手顯然沒有李玲出口那樣大方闊綽。當(dāng)家才知柴米貴，他從實(shí)際出發(fā)，認(rèn)為三年里醫(yī)療衛(wèi)生的總投入增加到8500億元，即每年2830億元已經(jīng)能夠支持醫(yī)改的需要了，其中中央政府投入3318億元。如果考慮到2008年我國醫(yī)療衛(wèi)生的財政總投入為1970億（不含醫(yī)保）的話，一年新增860億元也是個不少的數(shù)字了。

不談體制改革，不提醫(yī)療衛(wèi)生管辦分開、政事分開、醫(yī)藥分開、盈利和非盈利公開。李玲教授利齒伶牙，左擋右攻，一面大批我國亂象橫生、群眾極為不滿的“看病難、看病貴”問題，然后把原因歸結(jié)為，“市場失靈，政府失靈”，似乎只有她的理挺“靈”的。

不好說多，也不好說少。如果全國按13億人口計算，大約人均150元錢。問題是，我們每個人都享受到了150元的服務(wù)了嗎？