但這種市場失靈的解決方案未必就是政府主導(dǎo)。如果市場上信息不對(duì)稱，我們有什么理由相信政府的信息就是對(duì)稱的呢？因?yàn)檎餐瑯用媾R信息不對(duì)稱問題。

如何解決這種信息不對(duì)稱造成的市場失靈？

有人認(rèn)為，資本市場的解決方案就是一個(gè)很好的借鑒。在資本市場，上市公司的管理人員掌握本公司股份的充分信息，而投資者卻缺乏這樣的信息。對(duì)此，無論是中國政府還是外國政府，都無一例外地出面強(qiáng)制規(guī)定上市公司要執(zhí)行信息披露制度，而不是由政府部門自己出馬經(jīng)營上市公司。同樣，醫(yī)療行業(yè)，可能最好的解決方案也不是由政府來經(jīng)營醫(yī)院，而是政府通過法律、監(jiān)管，強(qiáng)化信息披露制度來規(guī)范醫(yī)院的運(yùn)營。另外，政府部門應(yīng)該也有必要降低行業(yè)準(zhǔn)入壁壘，促進(jìn)社會(huì)資源尤其是民間資本的流動(dòng)。通過這種醫(yī)療供給方的競爭，其實(shí)也可以在客觀上達(dá)到強(qiáng)化競爭者之間的信息披露作用，同時(shí)也有助于紓解百姓看病難看病貴的問題。

當(dāng)然，也不只有這么一種辦法。據(jù)說北京的醫(yī)保就聘用了數(shù)百名有醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)的工作人員，對(duì)電子病歷和醫(yī)生處方進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)督，收到了明顯的效果。于是，參加醫(yī)保的職工可以在醫(yī)院刷卡消費(fèi)，方便就醫(yī)了。

應(yīng)該說，許小年教授對(duì)“公益性”平靜的分析是有見地的，使人眼前一亮。至少會(huì)使人想一想，那些理論模式與思維習(xí)慣究竟出了什么偏差？我們用得爛熟的詞匯，講得順溜的“公共品”，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上有沒有什么問題？一再強(qiáng)調(diào)要回歸、要堅(jiān)持的那個(gè)“公益性”，是否只是一種“愿景”，而并非確切的目標(biāo)？

其實(shí)，與“公益性”比較相近的，大抵是“非盈利性”。

非盈利性是明確的，低收費(fèi)、合理收費(fèi)而不是獲取暴利，收取的費(fèi)用用來維持運(yùn)營，改善基本的醫(yī)療條件。無論政府投入還是社會(huì)投入，都不是以盈利為目的。

概念上的“換柱偷梁”，不用胡錦濤總書記在“十七大”報(bào)告中提出的盈利性與非盈利性，而代之以公益性，這里面究竟包含了什么“難言之隱”呢？

26 歷史不會(huì)后轉(zhuǎn)，不會(huì)倒退

中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)高速發(fā)展的發(fā)動(dòng)機(jī)，三十年前就已經(jīng)轟然啟動(dòng)。

中國不再是三十年前的中國了，中國的公立醫(yī)院系統(tǒng)，人民群眾對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)不同層次的需求，也不同于三十年前了。能讓所有公立醫(yī)院的定位都是“非盈利性”，或回歸到公益性？

看起來深明大義、充滿高度理想化的色彩：一些豪華的公立大醫(yī)院從此“迷途知返”，自降身價(jià)成為平民醫(yī)院——這是不可能的；許多瀕臨破產(chǎn)的醫(yī)療衛(wèi)生資產(chǎn)，可依賴財(cái)政的補(bǔ)貼生存下去，這倒是難逢之機(jī)。

隨著歲月的流逝，我們很可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，這只是一廂情愿，根本無法實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)想，如同已經(jīng)進(jìn)入高鐵時(shí)代的今天，要求大家統(tǒng)統(tǒng)回去坐“普客”、“慢車”，或者頂多“直快”、“硬臥”。中國公立醫(yī)院的醫(yī)療器械、設(shè)備條件，甚至醫(yī)療技術(shù)，已然處于世界最高峰處，一些昂貴的進(jìn)口設(shè)備、高標(biāo)準(zhǔn)的病房，怎么可能去從事初級(jí)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)呢？

道理不是不明白。那為什么要用“偷換概念”的辦法，把所有公立醫(yī)院改革引到一條擁擠不堪，而且很難走通的看起來很平坦的道路上呢？說到底，是要混淆公益性與醫(yī)學(xué)必須堅(jiān)守的道德，職業(yè)風(fēng)尚的能夠說得清、做得到的底線；掩蓋或者延宕醫(yī)療服務(wù)必須分類，盈利與非盈利必須分開的改革的實(shí)質(zhì)；或者暗藏著要國家財(cái)政養(yǎng)醫(yī)才能“回歸”公益的“要挾性”的前提。

如果想到，中國的公立醫(yī)院幾乎已經(jīng)“主導(dǎo)”和“壟斷”了高中端醫(yī)療服務(wù)的全部，不少醫(yī)院存在日進(jìn)萬金、而財(cái)務(wù)管理亂象叢生的事實(shí)，就可以知道這種“堅(jiān)持公益性”的說法是多么的“虛偽”了。

其實(shí)，所謂的“回歸公益”，是由醫(yī)院服務(wù)的定位決定的，與所有制無關(guān)。

我無意寫“大揭秘”之類的書，盡管這類書暢銷，內(nèi)容觸目驚心，也不乏讀者。一本書《中國醫(yī)療大揭秘》印在封底的內(nèi)容提要是這樣的：“中國醫(yī)藥黑幕，從藥廠到藥商，從藥品到器械，從行醫(yī)到管理，從公立醫(yī)院到民營醫(yī)院，其膽子之大，手段之高，心腸之黑，恐怕可稱世界一絕?！币粋€(gè)“黑洞”、一個(gè)“黑窩”、一條“黑線”、一張“黑網(wǎng)”，誰都摸得著看得見，但就是心照不宣。黑網(wǎng)密結(jié)之中，患者自然成悲哀無奈的魚。種種“潛規(guī)則”和“怪現(xiàn)象”，令人瞠目結(jié)舌，不寒而栗。