因此，讓所有公立醫(yī)院回歸公益，這不僅不可取，也是完全不可能實(shí)現(xiàn)的。公立醫(yī)院的改革路徑選擇遠(yuǎn)沒有如此簡單：一部分醫(yī)院、一部分醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目能“回歸”公益；而有些公立醫(yī)院，早就“身在曹營心在漢”，從事高端或?qū)？漆t(yī)療服務(wù)，為什么不選擇盈利性醫(yī)療服務(wù)？

說出這樣的事實(shí)，無需專家之類高深的學(xué)問，只是需要正直和勇氣。

三十年前，中國的醫(yī)院大都有較強(qiáng)的福利性，或者公益性。

為什么？多數(shù)醫(yī)院大抵處在同一個技術(shù)水平和服務(wù)層次上，收費(fèi)也差不多。

衛(wèi)生部允許個體醫(yī)生開業(yè)的文件出臺于1980年。此前的醫(yī)療機(jī)構(gòu)不是公立的，便是集體所有制的。省會的?？漆t(yī)院與縣城醫(yī)院也差不了太遠(yuǎn)，有一臺X光機(jī)、能拍一張片就算好的了。住一天病房也只是幾元，甚至是幾角錢。那時，全國上下的醫(yī)院病房，哪一家有空調(diào)的？

過去的三十年，中國經(jīng)濟(jì)體制經(jīng)歷了巨大轉(zhuǎn)型期，變化翻天覆地。社會主義市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)基本建立，并顯示出勃勃生機(jī)與活力。

內(nèi)心的灼痛與興奮都是難忘的。上萬個公立醫(yī)院三十年中已經(jīng)發(fā)生重大的分化和變化，多數(shù)與時俱進(jìn)，脫胎換骨，舊貌換新。

當(dāng)然，也不能一概而論。在醫(yī)療服務(wù)市場的競爭中，淘汰退出的可能永遠(yuǎn)存在。位于城市的大醫(yī)院和農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)的小醫(yī)院不同，教學(xué)醫(yī)院、專科醫(yī)院還是綜合醫(yī)院有別，面向基層還是中上層有異：服務(wù)對象，醫(yī)療設(shè)備和技術(shù)水平，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等等，都差別極大，苦樂不均。這就需要發(fā)揮政府引導(dǎo)和扶持作用。

現(xiàn)實(shí)是可以觸摸、可以感知的。要承認(rèn)差別與區(qū)別。無論是通天大道，還是鋪花的歧路，我們都早已走得太遠(yuǎn)。今天中國醫(yī)療服務(wù)的改革，公立醫(yī)院的改革，要回到三十年前出發(fā)的原點(diǎn)，怎么可能？！

27 拒外資醫(yī)院于“國門之外”

記得，前些年采訪一些會議，中央領(lǐng)導(dǎo)接見與會代表時，往往首先向奮斗的XX戰(zhàn)線的廣大干部職工問好，接著，便有熱烈的掌聲響起。醫(yī)療衛(wèi)生當(dāng)然是一個戰(zhàn)線。

先來看看醫(yī)療衛(wèi)生戰(zhàn)線這個方陣。

根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的資料，到2007年，我國有醫(yī)療機(jī)構(gòu)總數(shù)近30萬個，其中醫(yī)院和衛(wèi)生院60525個；衛(wèi)生技術(shù)人員總數(shù)479萬人，其中執(zhí)業(yè)醫(yī)師和助理醫(yī)師201萬，其他有護(hù)理人員，管理人員，還有20萬藥劑師等。醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)總?cè)藬?shù)近600萬。

醫(yī)院與衛(wèi)生院是有區(qū)別的。

衛(wèi)生院、防疫站是指從事公共衛(wèi)生的機(jī)構(gòu)，而醫(yī)院則是老百姓看病的地方。根據(jù)《2007年中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》，我國有公立醫(yī)院1.6萬個，占全國醫(yī)院總數(shù)的82%，擁有床位數(shù)占醫(yī)院床位總數(shù)的87%多。（《公益性為公立醫(yī)院改革“標(biāo)定”航向》，《新華每日電訊》2009年4月13日）

我國公立醫(yī)院占有全國90%以上的衛(wèi)生資源。公立醫(yī)院由政府衛(wèi)生行政部門主管主辦，是我國醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的主體，形成了事實(shí)上的壟斷，這一格局三十年來沒有變化。

多元化辦醫(yī)的格局終難形成的原因，有人認(rèn)為，是與衛(wèi)生行政部門對社會力量辦醫(yī)采取了一些歧視性的限制政策有關(guān)，客觀上形成了不公平的擠壓。這些很難加以評論。至少，我們從衛(wèi)生部門的有關(guān)文件、領(lǐng)導(dǎo)講話上看不出來，還是積極鼓勵支持社會力量辦醫(yī)的。

但有些事情還是能夠看清楚的。

在改革開放中，各級政府各級領(lǐng)導(dǎo)思想解放，北上南下，輪番登場，遍訪港澳歐美，使出各種解數(shù)，拿出優(yōu)惠條件招商引資，搞得轟轟烈烈，有聲有色。而唯獨(dú)醫(yī)療服務(wù)行業(yè)完全不同，是不對外開放的，幾近“閉關(guān)鎖醫(yī)”，委實(shí)令人奇怪。

應(yīng)該說，中國近代醫(yī)學(xué)的變革，肇始于外資對醫(yī)院的投資。無論是協(xié)和醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)學(xué)院、同仁醫(yī)院、華西醫(yī)院、湘雅醫(yī)院，都是外資投資興建的，而且，似乎也是“公益性”的。中國在積貧積弱的年代，衛(wèi)生醫(yī)療的對外開放、西方現(xiàn)代醫(yī)學(xué)理念與醫(yī)院管理體制的引進(jìn)，從未聽說產(chǎn)生過有損中國主權(quán)的副作用。說協(xié)和醫(yī)院在華搞“文化侵略”，特務(wù)行徑，大抵也是“文化大革命”中的無稽之談。